Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-18393/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 года

Дело №А56-18393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9534/2009) ООО «Садко» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу № А56-18393/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Торал»

к  ООО «Садко»

о взыскании 104717,90 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Кондрашов А.А. – доверенность от 17.07.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торал» (далее - ООО «Торал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – ООО «Садко», ответчик) о взыскании 100162 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № 145-п от 01.04.2008 и 4554 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 Решением суда от 11 июня 2009 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «Садко» просит решение суда от 11.06.2009 отменить, ссылается на то, судом не было учтено частичное погашение ответчиком задолженности.    

В судебное заседание 30.09.2009 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

ООО «Торал» в судебном заседании заявило отказ от требований в части взыскания задолженности по договору в размере 55000 руб. В остальной части просил решение суда от 11.06.2009 оставить без изменения. 

Отказ принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, что влечет прекращение производства по делу в этой части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО «Торал» (поставщик) и ООО «Садко» (покупатель) заключен договор поставки № 145-п (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого определяется на основании заявки покупателя, согласованной поставщиком, и указывается в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. 

Согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора на основании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных № № 110042 от 27.10.2008, № 113652 от 10.11.2008, № 113654 от 10.11.2008, № 113655 от 10.11.2008, № 113656 от 10.11.2008, № 113668 от 10.11.2008, № 117722 от 20.11.2008, № 117723 от 20.11.2008  истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 140311 руб. 10 коп. 

ООО «Садко» частично произвело оплату за товар в сумме 40148 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 665 от 28.01.2009  и приходно-кассовым ордером № 3020 от 30.01.2009.

Поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, ООО «Торал» обратилось в суд с настоящим заявлением. Сумма задолженности на момент обращения в суд с исковым заявлением составила 100162 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 55000 руб., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями № 721 от 05.05.2009, 784 от 24.06.2009, приходным кассовым ордером № 18177 от 22.06.2009 и не оспаривается истцом, в связи с чем истец в суде апелляционной инстанции отказался от требований в части взыскания задолженности по договору в указанном размере.

Размер задолженности с учетом частичной оплаты составил 45162 руб. 90 коп. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Так как частично задолженность погашена в мае и июне 2009 года, истцом правомерно начислены пени в соответствии с пунктом 4.2 договора и статьей 395 ГК РФ в размере 4554 руб. 56 коп по состоянию на 30.04.2009.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 45162 руб. 90 коп  и пени в размере 4554 руб. 56 коп. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Садко» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Торал» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 55000 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 июня 2009 года по делу № А56-18393/2009 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Садко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова