Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-55504/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 года

Дело №А56-55504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10718/2009) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009г. по делу № А56-55504/2008 (председательствующий Фуркало О.В., судьи Антипинская М.В., Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО "Альфа-Лес"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Ступниковой В.С. по доверенности 78 ВК от 07.04.2009г.

от  арбитражного управляющего: Яковлева В.В. по доверенности от 10.02.2009г.

от иных лиц: не явились

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009г. производство по  делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Альфа-Лес» прекращено. С Федеральной налоговой службы пользу арбитражного управляющего Сунко Э.О. взыскано 123.932 руб. 00 коп. расходов, понесенных временным управляющим за период наблюдения, и вознаграждения. Суд первой инстанции  применил пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве)  и разъяснения, данные в  Постановлениях  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006г. №22,  и от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», поскольку  надлежащих доказательств наличия у должника имущества, средств,  от реализации которых могли бы покрыть расходы по делу о банкротстве,  не представлено. При этом суд первой инстанции  не нашел оснований для применения   пункта 3 статьи  227 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008г. № 296-ФЗ), о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, и отклонил довод заявителя о готовности финансировать соответствующую процедуру ввиду недоказанности необходимого финансирования и невозможности исключения  должника из Единого  государственного реестра юридических лиц в установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (далее -  Закон о регистрации).

Заявителем  подана  и в судебном заседании поддержана  апелляционная жалоба, в которой просит  определение отменить.  Поскольку  ООО «Альфа-Лес»  отвечает признакам отсутствующего должника, на собрании кредиторов было принято решение о введении в отношении должника  конкурсного  производства по  упрошенной процедуре, и уполномоченный орган располагает необходимыми средствами для  ее финансирования. Отметил, что Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»  предусмотрены расходы бюджета на финансирование процедур  банкротства отсутствующих должников.

Арбитражный управляющий оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке  с применением части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  в  соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  определением арбитражного суда первой инстанции  от 29.01.2009г.  заявление ФНС России признано обоснованным и в отношении ООО «Альфа-Лес» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сунко Э.О. с ежемесячным вознаграждением  30.000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Сведения о введении в отношении ООО «Альфа-Лес» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №41 от  07.03.2009г.

По итогам первого  собрания кредиторов ООО "Альфа-Лес"  12.05.2009г.  с участием  единственного  кредитора – уполномоченного органа установлено  отсутствие  возможности восстановления  платежеспособности должника и  принято решение об  обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции после представления отчета временного управляющего  установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным статьей 21.1 Закона о регистрации,  и признакам отсутствующего должника по  пункту 1 статьи 227  статьи  230 Закона о банкротстве,  и в целях избежания дополнительных расходов для бюджета на основании    пункта  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  прекратил производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек, не ведет хозяйственную деятельность.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.     

Признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества,  ссылаясь на  то, ООО «Альфа-Лес» не ведет хозяйственную деятельность, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.

Между тем, согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В деле отсутствуют доказательства того, что помимо уполномоченного органа у должника имеются иные кредиторы.

Возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует.  Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

В части взыскания с ФНС России  судебных расходов в пользу арбитражного   управляющего, помимо требования об отмене  судебного акта в полном объеме,    возражений по праву или по размеру взысканной судом суммы  податель апелляционной жалобы не заявлял.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Основания, предусмотренные статьей 26 Закона о банкротстве, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление временного управляющего,  признал его подлежащим удовлетворению, поскольку расходы, понесенные временным управляющим за период наблюдения в сумме 123.932 руб. 00 коп.  (стоимость публикации объявления о введении наблюдения, стоимость почтовых отправлений, а также вознаграждение временного управляющего, составляющее произведение  30.000 руб. 00 коп. на 4 месяца, невыплаченное из-за отсутствия у должника имущества),  обоснованны и документально подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,  268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева