Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-6086/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 года

Дело №А56-6086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8265/2009)  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу № А56-6086/2008 (судья председательствующий Покровский С.С., судьи Антипинская М.В., Сотов И.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области

к ООО «Новый мир»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Заботиной О.В. по доверенности  78 ВК 031241 от 07.04.2009г.

от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2009г. производство по  делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Новый мир» прекращено. С Федеральной налоговой службы в пользу Жовковского Сергея Викторовича взысканы  расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 3.189 руб. 95  коп. и вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 52.266 руб. 00 коп.  Суд первой инстанции  применил пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве)  и разъяснения, данные в  Постановлениях  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006г. №22,  и от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», поскольку  надлежащих доказательств наличия у должника имущества, средства от реализации которого могли бы покрыть расходы по делу о банкротстве,  не представлено.

Заявителем  подана  и в судебном заседании поддержана  апелляционная жалоба, в которой просит  определение отменить.  Поскольку  ООО «Новый мир»  отвечает признакам отсутствующего должника, на собрании кредиторов было принято решение о введении в отношении должника  конкурсного  производства по  упрошенной процедуре, и уполномоченный орган располагает необходимыми средствами для  ее финансирования.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке  с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Новый мир» зарегистрировано 01.11.2006 решением Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (ОГРН 1064716016331, ИНН 7842314642). Согласно Уставу  адрес должника:  Ленинградская обл., г.Тосно, ул.Октябрьская, дом 125.

В связи с наличием у ООО «Новый мир» по состоянию на 15.11.2007г. задолженности по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 1.198.749 руб. 65  коп, в том числе  налогам, пеням, штрафам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд за признанием должника банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 10.12.2008г.  заявление ФНС России признано обоснованным, и в отношении ООО «Новый мир» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович с ежемесячным вознаграждением  10.000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Сведения о введении в отношении ООО «Новый мир» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №41 от  07.03.2009г.

18.05.2009г. временный управляющий, основываясь на решении первого собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Новый мир» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; просил  возместить ему расходы по проведению процедуры наблюдения и выплатить вознаграждение в сумме 55.849 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции после представления отчета временного управляющего  было установлено  отсутствие должника  и  органов его  управления по месту нахождения, отсутствие  имущества и денежных средств, а также зарегистрированных прав на объекты недвижимости и технические средства.

 Из представленных ФНС России налоговых деклараций, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках следует, что  после 27 апреля 2007 года документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должник не представлял.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 01.01.2008 и  справки Филиала Коммерческого банка «ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК» ЗАО от 26.02.2007г. №133/0,  в период с 16.01.2007г. по 22.02.2007г. движения денежных средств по единственному банковскому счету должника зафиксировано не было.

Суд установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и признакам  отсутствующего должника по  пункту 1 статьи 227  статьи  230 Закона о банкротстве,   и в целях избежания дополнительных расходов для бюджета на основании    пункта  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  прекратил производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек, не ведет хозяйственную деятельность.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.     

Признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества,  ссылаясь на  то, ООО «Новый мир» не ведет хозяйственную деятельность, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.

 Между тем, согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

 В деле отсутствуют доказательства того, что помимо уполномоченного органа у должника имеются иные кредиторы.

 Возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует.  Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

В части взыскания с ФНС России  судебных расходов в пользу арбитражного   управляющего, помимо требования об отмене  судебного акта в полном объеме,    возражений по праву или по размеру взысканной судом суммы  податель апелляционной жалобы не заявлял.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Расходы временного управляющего Жовковского С.В. в размере 3.068 руб. на оплату публикации сведений о введении в отношении должника наблюдения в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы в размере 121 руб. 95 коп.  подтверждаются надлежаще оформленными документами и являются обоснованными; ежемесячное денежное вознаграждение арбитражного управляющего за период с 10.12.2008г. по 18.05.2008г. составило  52.266 руб. 00 коп. 

Основания, предусмотренные статьей 26 Закона о банкротстве, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, отсутствуют.

Таким образом, расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения  и вознаграждение правомерно взысканы судом первой инстанции с  заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,  268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева