Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А56-19861/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 года

Дело №А56-19861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4934/2009)  ООО «Элмонт» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от   20.02.2009г. по делу № А56-19861/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску   ООО "ЭНЕРГЭС"

к  ООО "Элмонт"

о  взыскании  76 515 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца:  Бандурина   В.А. доверенность от 31.03.2009г., паспорт

от ответчика:   Коноплева О.Н. доверенность от  01.05.2009г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС» (далее – ООО «ЭНЕРГЭС»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (далее – ООО «Элмонт») о взыскании 76 515 руб. 77 коп. долга, составляющих   неотработанный ответчиком аванс, уплаченный истцом по договору № 68/08-06 от 29.08.2006г.

Решением суда от  20.02.2009г.  исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит  решение от 20.02.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО «ЭНЕРГЭС» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что им были выполнены  работы, превышающие сметную стоимость  работ по договору, что подтверждается дополнительными доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе, которые он не мог представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 09.07.2009г. указанные доказательства были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив письменный отзыв,  в котором отразил свои возражения в опровержение доводов апелляционной жалобы и представленных  ответчиком доказательств.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 68/08-06 от 29.08.2006г., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по ремонту двух резервных кабелей 10кВ от РТП-11 ООО «Энергес» до  подстанции № 104 Кабельных сетей Островского района, а заказчик обязался принять результаты  работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3-х рабочих дней после подписания договора и поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Срок окончания работ – не позднее 25 календарных дней с начала выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ является фиксированной договорной и  согласно прилагаемому локальному сметному расчету № 211 составляет 153 031 руб. 53 коп., в том числе НДС 18% - 23 343 руб. 79 коп., в которую входит и стоимость материалов, используемых подрядчиком для выполнения  работ по настоящему договору.  Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика  аванс в размере 50% от стоимости  работ по договору,  а именно 76 515 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% - 11 671 руб. 90 коп. для  приобретения материалов и выполнения работ.  Окончательный расчет производится не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора). 

На основании выставленного ответчиком счета № 147 от 29.08.2006г.  истцом был перечислен  аванс в сумме 76 515 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 588 от 30.08.2006г. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 02.10.2006г.

В ответ на претензии истца от 24.04.2007г. № 44 и от 26.07.2007г. № 24 о просрочке выполнения ответчиком работ  по договору более чем на 200 дней с требованием без промедления закончить работы ответчик письмом от 30.08.2007г. № 294 сообщает о выполнении им работ по объему, превышающему сметную стоимость. Однако к данному письму не были приложены какие-либо доказательства в подтверждение необходимости проведения  дополнительных работ,  а также доказательства  выполнения работ, заказчик (истец) не был приглашен для приемки выполненных работ в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ заказчика от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 28.11.2007г. (доказательство направления письма представлено  в апелляционную инстанцию)  и требование возврата  уплаченного аванса в сумме 76 515 руб. 77 коп., основания для удержания которого у ответчика отпали в связи с  прекращением  договора, является обоснованным (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом позиции истца апелляционным судом не принимаются  в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения работ  по договору  к 01.08.2007г. дополнительные доказательства, представленные  ответчиком в апелляционную инстанцию.

По результатам рассмотрения представленных ответчиком документов, в том  числе односторонних актов сдачи-приемки работ, истец в судебном заседании не подтвердил обстоятельство выполнения ответчиком работ на сумму уплаченного аванса.

Представленные ответчиком протоколы определения места повреждения на кабелях от 14.03.2007г., от 10.04.2007г., от 18.04.2007г.,  а также ордера на производство аварийных работ от 16.03.2007г., от 11.04.2007г. не позволяют соотнести указанные в них сведения с предметом договора № 68/08-06 от 29.08.2006г.,   определенном  в пункте 1.1 договора.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что между сторонами был также заключен договор  № 48/06-06 от 16.06.2006г., в соответствии с которым ООО «Элмонт» принял  на себя обязательство определить место повреждения кабеля 10кВ.

Представленный ответчиком в апелляционную инстанцию акт о приемке  выполненных работ № 1/211 от 01.08.2007г.  на сумму 153 031 руб. 53 коп. не подписан заказчиком (истцом). Ответчиком не представлены доказательства направления указанного акта в адрес заказчика до прекращения договора  подряда и обстоятельства  необоснованного уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20 февраля 2009 по делу №  А56-19861/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина