Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А56-31843/2002. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 года

Дело №А56-31843/2002

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7699/2009) ФНС России  на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 по делу № А56-31843/2002 (председательствующий Алексеев С.Н., Антипинская М.В., Покровский С.С.), принятое

по заявлению  ООО "Фактор"

к  ГУП ОПХ "Красная славянка"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от ФНС России: представителя Иватовой Д.Г. (доверенность от 07.04.2009 № 78 ВК 031142)

от должника: представителя Самсонова О.И. (доверенность от 18.08.2008)

установил:

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 ГУП ОХП «Красная славянка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 30.01.2006 конкурсным управляющим назначен Преснухин А.А.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурго и Ленинградской области с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего ГУП ОХП «Красная славянка» Преснухина А.А., в связи с ненадлежащим исполнением  возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 23.03.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Арбитражный суд первой инстанции усмотрел в действиях конкурсного управляющего ГУП ОХП «Красная славянка» Преснухина А.А. нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон), но пришел к выводу о том, что указанные нарушения являются недостаточными для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ГУП ОХП «Красная славянка» Преснухина А.А.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение суда от 23.03.2009 отменить, отстранить конкурсного управляющего  ГУП ОХП «Красная славянка» Преснухина А.А. от исполнения обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что  за время проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим меры по оформлению документов на земельные участки не предприняты, имущество не реализовано, то есть конкурсным управляющим обязанности по продаже имущества и соразмеренному удовлетворению требований кредитов не исполняются.

Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим с момента его утверждения - с 30.01.2006 и по настоящее время не выполняются положения пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 23.09.2009 объявлен перерыв до 30.09.2009 10 час. 45 мин., судебное разбирательство продолжено после перерыва 30.09.2009 в 11 час. 15 мин. в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что определение  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с положениями статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Красная славянка»  возложенных на него обязанностей и требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявитель в нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве не указал, какие именно его права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражною управляющего, а также какие убытки обжалуемые действия (бездействие) повлекли для должника и его кредиторов.

Причинение ущерба законным интересам кредиторов должника судом не установлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения требований Закона являются недостаточными для удовлетворения требования заявителя об отстранении конкурсного управляющего Преснухина А.А.  от исполнения обязанностей.

Поскольку в апелляционной жалобе ее подателем в качестве аргументов несогласия с вынесенным судом первой инстанции определением приведены (перечислены) те же нарушения, которые исследовал суд первой инстанции и дал им соответствующую оценку, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2009 по делу №  А56-31843/2002  оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева