Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А56-3377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 года

Дело №А56-3377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вайтович  Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10904/2009)  ООО "Петербургская фабрика рекламы "ТАЛЕР"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009г. по делу № А56-3377/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Петербургская фабрика рекламы "ТАЛЕР"

к ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании задолженности и договорной неустойки

при участии: 

от истца: Веселков В.М. по доверенности № 1-АС от 03.03.2009

от ответчика: Пятышев В.И. по доверенности № 105 от 28.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская фабрика рекламы «ТАЛЕР» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИВИ-93» (далее  по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2008 № 26-Р в размере 147.875 руб. и неустойки в размере 13131 руб. 30 коп.

Определением от 22.04.2009 судом приняты к рассмотрению уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 147.875 руб. за услуги, оказанные в октябре 2008 года, и неустойку в размере 8251 рубля.

Судом отклонено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований за счет изменения периода времени, в котором оказывались услуги (октябрь-декабрь 2008 года), их стоимости и соответственного увеличения периода времени и суммы долга, на который начислена неустойка.

Решением суда от 08.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором,  просит отказать в удовлетворении жалобы,  решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  04.02.2008 между сторонами заключен договор № 26-р (л.д.10),  по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика размещать и демонстрировать рекламно-полиграфическую продукцию ответчика (заказчика) в целях проведения его рекламной кампании в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на рекламных щитах размером 3 х 6 м, 5 х 12 м (далее - рекламоносители).

 Стоимость услуг, подлежащих оплате ответчиком за оказываемые  истцом услуги в октябре 2008 года, согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 2 составляет 147.875 рублей,  со сроком оплаты до 05.10.2008.

Истец, заявил задолженность за октябрь 2008 года на основании дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 2. При этом не отрицал того обстоятельства, что акт приемки выполненных работ подписан не был, что, как считает истец,  не является препятствием для взыскания задолженности (пункт 4.4 договора).

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований,  указал на непредставление истцом доказательств по предоставлению ответчику предусмотренных договором услуг в октябре 2008 года. 

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

 Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

   Согласно разделу 4 договора ответчик обязан осмотреть и принять представленный истцом отчет (фотообзор) в течение трех календарных дней после дня его представления и передать один экземпляр отчета истцу.  В случае уклонения заказчика, а также немотивированного отказа от принятия выполненных работ (оказанных услуг) в установленном порядке, об этом делается отметка в акте, а обязательства исполнителя считаются исполненными в соответствии с договором.

Представленные истцом в обоснование исковых требований акт от 31.10.2008 № 00001953 и фотоотчет ответчиком не подписаны, доказательства их представления ответчику, в том числе и в установленный договором срок, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства предоставления ответчику предусмотренных договором услуг в октябре 2008 года истцом не представлены, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы, что  заказчик уклонился от приемки работ, а, следовательно,  в соответствии с пунктом 4.4. договора, должен произвести оплату не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 . 4 договора в случае уклонения заказчика,  а также немотивированного отказа от принятия выполненных работ (оказанных услуг) в установленном порядке,  об этом делается отметка в акте,  а обязательства исполнителя считаются  выполненными в соответствии с настоящим договором.

Из буквального толкования данного пункта следует, что истец должен был сдать работы ответчику по акту, и именно доказательств сдачи  работ истец суду не представил.  

Апелляционный суд отклоняет доводы,  изложенные в жалобе,  поскольку они не соответствуют условиям договора и дополнительного соглашения.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 1000 руб. по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на истце.

Излишне оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1312 руб. подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2009 по делу №  А56-3377/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петребрегская фабрика рекламы «ТАЛЕР» из федерального бюджета 1312 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина