Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А56-5032/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2009 года

Дело №А56-5032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.В.Жиляевой,  Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи М.Д.Семеновой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10264/2009) Татко С.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009г.  по делу № А56-5032/2008 (судья Васильева Н.А. ), принятое

по иску Татко Сергея Михайловича

к 1. ООО "Северо-Западная Финансовая группа", 

. Компании «ROMTRADE HOLDINGS LTD.»

-и лица: 1.  ООО "РЕАЛ"

.  Неронов Юрий Николаевич,

. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании права на долю в уставном капитале и истребовании доли из чужого незаконного владения 

при участии:

от истца: Морозова П.С. по доверенности  от 19.03.2008г.

от ответчиков: 1. Бравичева Д.С. по доверенности  № 07/10-1-9 от 20.042007г.

2. не явился 

от 3-их лиц: 1. не явился

. Нероновой О.П. по доверенности от 28.03.2008г.

3. не явился 

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения  Компании  «ROMTRADE HOLDINGS LTD.» принадлежащей истцу и не отчуждавшейся доли в размере 45% уставного капитала ООО «Северо-Западная Финансовая группа».

.12.2008г. ООО «РЕАЛ», привлеченное  к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в силу приговора суда по уголовному делу № 1-468, ссылаясь на  исследование в последнем обстоятельств  заключения сделок в отношении доли Татко  С.М., которым заявлен гражданский иск в уголовном процессе.

Определением  от 28.01.2009г. арбитражный суд первой инстанции производство по делу приостановил на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на немотивированность судебного акта, и общий характер доводов 3-го лица, указывавшего  на возможность установления неких обстоятельств в процессе уголовного производства притом, что лица, участвующие в  деле, не опровергли основание заявленных Татко С.М. требований, связанное с тем, что подпись на договоре ему не  принадлежит. Считает определение нарушающим гарантии лицу, обратившемуся за судебной защитой, на  разбирательство в разумный срок.

Ответчик ООО «Северо-Западная Финансовая группа» и 3-и лица без самостоятельных требований  на стороне ответчика возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы, ссылаясь на наличие большинства доказательств в уголовном деле, заявление Татко С.М. гражданского иска. Ходатайство о приостановлении  производства по делу поддержали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой ответчика    Компании «ROMTRADE HOLDINGS LTD.»  и  3-их лиц  ООО "РЕАЛ" и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции рассмотрел обстоятельство  вынесения определения о приостановлении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ  без удаления суда в совещательную комнату как не образующее условия применения нормы о нарушении тайны совещательной комнаты, апелляционной суд, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определение должно быть мотивировано. В обжалуемом судебном акте мотивов принятого процессуального решения не приведено, что лишает возможности  суд апелляционной инстанции признать его обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав  письменные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и по  совокупности норм  статей 270 ч.3, 272 ч. 4 п. 3, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит основания, приведенные ООО «РЕАЛ», и доводы лиц, возражающих по апелляционной жалобе, достаточными для применения  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В основании иска Татко С.М. ссылается на то, что договоры  от 02.07.2002г. в пользу ООО «РЕАЛ» и  Неронова Ю.Н., на основании которых внесены и зарегистрированы изменения в учредительных документах  ООО «Северо-Западная Финансовая группа»,  а впоследствии неуполномоченными действовать от имени настоящего собственника лицами произведено отчуждение доли в уставном капитале  в пользу Компании «ROMTRADE HOLDINGS LTD.», им не подписывались.

В обоснование требований представлены определенные  доказательства.

Как указано в отзыве Неронова Ю.Н., поступившем в арбитражный суд первой инстанции 19.03.2008г., исследованный экспертным путем в ходе уголовного производства договор является не тем, который подписывался им и Татко С.М. в 2002 году.

В судебном заседании 19.03.2008г. ответчик и 3-и лица ссылались на срок исковой давности.

В процессуальных документах  и доказательствах, собранных в 5-ти томах, лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 8 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обосновали свои доводы и возражения на иск, которые подлежат оценке в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приостановление  производства по делу в связи с рассмотрением другого, в том числе, в порядке уголовного производства, обязательно в случае невозможности рассмотрения арбитражного дела. Это условие в данном  случае не доказано.

В основании иска не заявлены фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону инкриминируемых в рамках уголовного дела №  1-468 деяний физических лиц.

Требования основаны на отрицании Татко С.М. волеизъявления на отчуждение доли, а не на утверждении о действиях  иных лиц, что для целей применения норм о восстановлении корпоративного контроля в обществе значения не имеет.

Вопрос соотношения способов защиты гражданских прав в арбитражном и уголовном процессах преждевременен и подлежит разрешению по общему правилу применения процессуальных норм.

Принимая во внимание возможность оценки  доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая право лица, обратившегося за судебной защитой, на разбирательство в разумный срок, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для применения части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2009г. отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «РЕАЛ» от 10.12.2008г. о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева