Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А56-2011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2009 года

Дело №А56-2011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10379/2009)  ООО "Ракурс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009г. по делу № А56-2011/2009 (судья О.Б. Иванилова, арбитражные заседатели Мосина С.В., Филиппов А.Ю.), принятое

по иску ЗАО "Племенное хозяйство им. Тельмана"

к  ООО "Ракурс"

3-е лицо  - Леноблкомимущество

о признании права собственности

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 04.08.2009г. Бибикова В.Л.

от ответчика:  представителя по доверенности от 10.09.2008г. Ганула А.В.

от 3-го лица:  представителя по доверенности от 14.09.2009г. Лауренса Е.П.

установил:

 Закрытое акционерное общество "Племенное хозяйство им. Тельмана" (далее - ЗАО "Племенное хозяйство им. Тельмана") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ООО "Ракурс") о признании права собственности на строение, находящееся по адресу Санкт-Петербург, г. Колпино, ул.Понтонная, д. 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее -  Леноблкомимущество).

Решением от 22.06.2009г. в иске отказано в связи с подтверждением права собственности истца осуществленной в соответствии с действующим законодательством государственной регистрацией права собственности на жилой дом для студентов по адресу Санкт-Петербург, г. Колпино, ул.Понтонная, д. 17 (свидетельство от 26.05.2009г. №78-АД 113262).

ООО "Ракурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, спорное здание правомерно занято ответчиком, являющимся правопреемником ТОО «Ракурс». Последним оно было приобретено у ИЧП «ЭРГО» по договору купли-продажи от 30.07.1993 г. за 3 000 000 руб., передано по акту приема-передачи и согласно бухгалтерской справке ООО «Ракурс» числится на балансе ответчика. В обоснование довода о наличии права собственности на спорное здание ответчик указал, что соответствующее право возникло у него до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 31.01.1998 г., в связи с чем в силу п.1 ст.6 названного Закона оно признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

ЗАО "Племенное хозяйство им. Тельмана" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Леноблкомимущество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Ракурс" жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители ЗАО "Племенное хозяйство им. Тельмана" и Леноблкомимущества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул.Понтонная, д.17, принадлежащем истцу на праве собственности, в 1959г. совхозом им.Тельмана, являющимся правопредшественником истца, возведено строение, которое, как указывает истец, с 1959 г. по настоящее время находится на его балансе.

В ходе проведения инвентаризации в 2008 г. истцом установлено, что здание находится во владении ответчика, который добровольно освободить его отказывается. Письмом от 16.01.2008 ответчик сообщил, что здание приобретено по договору купли-продажи от 30.07.1993 у ИЧП «Эрго» и ответчик считает себя собственником спорного объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его право собственности на спорное здание возникло в соответствии с Законом РФ  «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991г., основанием возникновения истец полагает решение внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза им.Тельмана от 12.10.1992, утвержденное Леноблкомимуществом 24.11.1992.

Оспаривание ответчиком права истца на спорный объект послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено свидетельство от 26.05.2009 №78-АД 113262 о государственной регистрации права собственности на жилой дом для студентов, по адресу Санкт-Петербург, гор. Колпино, Понтонная ул., д. 17, лит. А. Основанием для регистрации  явилось решение комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов и колхозов от 17.04.2009г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске. Апелляционный суд согласен с выводом суда, изложенным в решении, оснований для его переоценки не имеется.

Согласно п.1 ст.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности истца ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Доводы жалобы с учетом обстоятельств дела отклонены апелляционным судом как не влияющие на правильность принятого по делу решения об отказе в иске. Указанные доводы могут быть обоснованно заявлены в рамках дела об оспаривании зарегистрированного права.  

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2009г. по делу №  А56-2011/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова