Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А56-6840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2009 года

Дело №А56-6840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7709/2009)  ООО "Петрорус" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009г. по делу № А56-6840/2009(судья  Савинов Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Петрорус"

о выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Цыганковой О.В. (доверенность б/н от 23.04.2008г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Петрорус» (далее – ответчик, Общество) о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., участок 2 (у дома 40), кадастровый номер 78:6311Д:1003, площадью 6 502 кв.м. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009г. по делу № А56-6840/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.08.2005г. № 13/ЗК-03446. По мнению ответчика, тот факт, что он не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора, свидетельствует о том, что спорный договор аренды является действующим и продлен на неопределенный срок. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2005г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Петрорус» (арендатор) был заключен договор аренды № 13/ЗК-03446 земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., участок 2 (у дома 40), кадастровый номер 78:6311Д:1003, площадью 6 502 кв.м. Участок предоставлен для использования под размещение открытой автостоянки. Указанный договор аренды зарегистрирован ГУ ФРС по СПб и ЛО 16.02.2006г. за № 78-78-01/0088/2006-689.

В соответствии с пунктом 3.1 договор был заключен на срок до 29.03.2007г.

Уведомлением № 4198 от 21.11.2007г. Комитет заблаговременно известил ответчика об окончании действия срока договора 29.03.2007г. и указал на необходимость освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ, сдав его по акту приема-передачи.

Уведомление № 4198 от 21.11.2007г. об отказе от продолжения арендных отношений было получено ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной надлежащим образом копией уведомления № 8198.

24.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена регистрация прекращения договора аренды.

Тем не менее, ответчик не исполнил предусмотренной пунктом 4.3.10 договора аренды № 13/ЗК-03446 обязанности по передаче арендодателю объекта аренды в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., участок 2 (у дома 40), кадастровый номер 78:6311Д:1003, площадью 6 502 кв.м. 

В ходе проведения указанной проверки было выявлено, что земельный участок не освобожден, продолжает использоваться Обществом под размещение открытой автостоянки, о чем составлен акт от 03.04.2009г. (л.д.30).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды № 13/ЗК-03446  прекратил свое действие, в связи с отказом Комитета от продолжения арендных отношений, у Общества отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Комитетом требование о выселении Общества с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., участок 2 (у дома 40), кадастровый номер 78:6311Д:1003, площадью 6 502 кв.м. 

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика об отказе от продолжения арендных отношений опровергаются материалами дела, отклоняются апелляционной инстанцией, довод о несоблюдении претензионного порядка является несостоятельным, поскольку прекращение договорных отношений вследствие истечения его срока не требует соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Из представленного в материалы дела уведомления № 4198 от 21.11.2007г., явствует, что указанное уведомление об отказе от договора аренды было получено ответчиком лично, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела заверенная надлежащим образом копия уведомления № 8198 (л.д.25).

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2009г. по делу №  А56-6840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина