Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А56-21980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 года

Дело №А56-21980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10894/2009) ООО «Невский торговый дом» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009г. по делу № А56-21980/2009 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Невский Торговый Дом"

о взыскании 569875руб. 75 коп.

при участии: 

от истца: Грибушиной Е.П. по доверенности от 25.12.2008г. №33732-42

от ответчика: Батушко О.А, по доверенности от 01.09.2009г. №23

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Невский Торговый Дом" задолженности по арендной плате за период с 25.03.2008г. по 31.03.2009г. в размере 441596уб. 20коп. и пени в размере 128279руб. 55коп.

Решением суда от 10.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Невский Торговый Дом» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение. Ответчик не оспаривает наличие задолженности, поясння, что арендная плата будет уплачена с вводом в эксплуатацию торгового павильона на спорном земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.03.2008г. КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Невский Торговый Дом» подписали договор аренды земельного участка №12/3К-02328, в соответствии с условиями которого ответчику передан земельный участок145, расположенный по адресу: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская  ( у дома 10 литер А).

Срок действия договора определен по 24.03.2018г.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.6 договора ответчик арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором размера и порядка уплаты арендной платы по договору, арендодателем начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ Санкт-Петербурга указывает на то, что в период с 25.03.2008г. по 31.03.2009г. ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по уплате арендной платы, в связи с чем у ООО «Невский Торговый Дом» имеется задолженность по арендной плате в размере 441596 руб. 20 коп.  Также истец просит взыскать пени в размере 128279 руб. 55 коп. в соответствии с п. 5.2 договора.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными и удовлетворил их.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Невский Торговый Дом» по арендной плате за период с 05.06.2008г. – 24.03.2009г. Расчет задолженности и пеней проверен судом и является верным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений относительно наличия и размера задолженности по договору аренды. Подателем жалобы не указаны нормы материального и процессуального права, которые, по его мнению, нарушил суд. Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку ответчик положительно разрешил конфликтную ситуацию с истцом, отклоняется апелляционным судом, в связи с тем, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Поскольку суд первой инстанции всестороннее и полно установил все существенные для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2009г. по делу №  А56-21980/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина