Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А26-2649/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 года

Дело №А26-2649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9666/2009) открытого акционерного общества "Мийнальские коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 09.06.2009 по делу №А26-2649/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Мийнальские коммунальные сети"

к муниципальному образовательному учреждению "Мийнальская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании 234 585,48 руб.

при участии:

от истца: не явились. извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Мийнальские коммунальные сети» (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Мийнальская средняя общеобразовательная школа» (далее - Школа, Ответчик) 234 585 руб. 48 коп. - задолженности по оплате потреблённой питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Решением от 09.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Поскольку п.3.2.5 Договора №2 от 01.01.2008 (установление водосчетчика на своем вводе в срок до 01.03.2008) ответчиком не исполнен, то истец при расчете учета количества питьевой воды, руководствуясь пунктом 4.4 Договора, применил метод расчета - по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек. и действии его полным сечением круглосуточно, и выставил счет за март 2008г. в соответствии с рассчитанным объемом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что 01 января 2008 года между ОАО «Мийнальские коммунальные сети» и муниципальным образовательным учреждением «Мийнальская средняя общеобразовательная школа» был заключен договор №2 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод» (л.д.14-20), по условиям которого истец обязывался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать сточные воды в размере согласованного лимита (пункты 3.1.1., 3.1.3 договора). В свою очередь, ответчик в качестве абонента обязывался производить оплату услуг истца в соответствии с данными учета, рассчитанным по установленным органом местного самоуправления тарифам (пункт 6.1 договора).

Учет количества израсходованной питьевой воды предполагался по показаниями водомера, однако на момент заключения названного договора водомерного узла с установленным водосчетчиком на объекте абонента не имелось, что было истцу заведомо известно. Фактические объемы водопотребления, при отсутствии водосчетчика, определялись расчетным путем по факту потребления, при согласованных объемах и лимите персонала и детей школьного учреждения (пункт 4.1. договора). Количество отводимых сточных вод принималось равным количеству израсходованной питьевой воды. В разделе 4 договора были установлены условия, по которым предусматривалась возможность определения количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением круглосуточно в случаях истечения предписываемых сроков ремонта, замены, проверки водосчетчиков, при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, при обнаружении самовольно возведенных устройств и необеспечении абонентом доступа представителей истца к водосчетчикам и журналам учета. В разделе 6 договора (расчеты) также содержалась ссылка на возможность применения положений, установленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В обязанности абонента (пункт 3.2.16) договором предусматривалось отнесение обязанности по установке водосчетчика на своем вводе в срок до 01 марта 2008 года, с последующим обеспечением его сохранности и соответствия нормативным требованиям.

Общество предъявило к образовательному учреждению требование о взыскании платы за водопотребление и водоотведение за один календарный месяц - март 2008 года на общую сумму 234 585 руб. 48 коп., расчет которой произведен истцом на основании пунктов 57 и 77 Правил (расчет на л.д. 7), исходя из количества воды, определенной по пропускной способности трубы, скорости потока, круглосуточного потребления воды за 21 день.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник в связи с применением различных способов определения количества потребленной воды в спорный период при отсутствии водосчетчика у ответчиком, что последним не отрицается.

Данные правоотношения регулируются, в том числе, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за воду определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 88 Правил установлена обязанность Абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовал водосчетчик, истец (Поставщик) правомерно принял расчет количества израсходованной воды по внутреннему сечению трубы при скорости движения воды в ней 1,2 м/сек в течение 24 часов в сутки. Данный метод расчета соответствует требованиям пунктов 57 и 77 Правил.

Согласно пункту 57 Правил количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при отсутствии средств измерения определяется в соответствии с пунктом 77 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что не установления водосчетчиков к установленному сроку (01 марта 2008 года), согласно возложенной на абонента обязанности по пункту 3.2.16 договора, не определяет автоматическое право для снабжающей организации, в данном случае для истца, по применению в отношении ответчика пунктов 57 и 77 Правил, а также пунктов 4.4., 4.4.1, 4.4.2 договора, и не устанавливает правомерность начисления платежей по объемам водопотребления, рассчитанным по названным пунктам.

Данный вывод не соответствует условиям Договора, статьям 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям пунктов 55, 77 Правил.

Обязательства сторон в части водоснабжения ответчика, как абонента, возникли из оснований, предусмотренных законом и соответствующих действий, в частности действий сторон по заключению договора от 01.01.2008 на отпуск воды и прием сточных вод. Отношения сторон, в рамках названного договора, следует квалифицировать как отношения, возникающие из разновидности договора энергоснабжения, что предопределяет действие норм и положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов также должен определяться законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Применительно к договору водоснабжения отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства регулируются также и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

Пункт 57 указанных Правил устанавливает механизм определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю снабжающей организации доступа к узлу измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Таким образом, законодателем четко определены методы расчетов потребления питьевой воды для конкретных ситуаций.

Кроме того, в договоре №2 от 01.01.2008 истец и ответчик также определили метод расчета потребления питьевой воды с учетом отсутствия приборов измерения, который совпадает с методом расчета, установленного Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, при аналогичной ситуации.

С учетом изложенного требование Открытого акционерного общества «Мийнальские коммунальные сети» к муниципальному образовательному учреждению «Мийнальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании долга в сумме 234 585 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июня 2009 года по делу №А26-2649/2009 отменить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Мийнальская средняя общеобразовательная школа» в пользу Открытого акционерного общества «Мийнальские коммунальные сети» задолженность по Договору №2 от 01.01.2008 за март 2008 года в сумме 234 585 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Мийнальская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 191 руб. 71 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов