Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А56-10968/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 года

Дело №А56-10968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8908/2009) ООО "Стройтрест №7" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009г. по делу № А56-10968/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску  Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области

к  ООО "Стройтрест №7",

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Матюшенко А.М. по доверенности от 11.02.2009г.

от ответчика: Каштановой И.П. – директор, Федоровой А.А. по доверенности от 25.02.2008г.

установил:

  Администрация Закрытого Территориального Образования г. Островной Мурманской области обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест №7» о взыскании штрафа в размере 1638837 руб. 32 коп. за нарушение ответчиком  сроков выполнения обязательств по договору строительства жилья № 1/07-03 от 01.07.2003г.  

Решением суда от 25.05.2009г. с ООО «Стройтрест №7» в пользу Администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области взыскано 1000000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4621 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением, ООО «Стройтрест №7» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание отсутствие вины ответчика за просрочку передачи квартир истцу. Кроме того, Общество считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что до настоящего времени не определены квартиры, которые должны передаваться истцу по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.07.2003г. Администрация ЗАТО г. Островной Мурманской области и ООО «Стройтрест №7» заключили генеральный договор строительства жилья в Санкт-Петербурге и городах Ленинградской области.

Финансирование строительства жилья для граждан-переселенцев из ЗАТО Островной Мурманской области осуществляется  на основании Постановления Правительства Российской Федерации №23 от 11.01.2001г.

Дополнительным соглашением №5 от 14.02.2005г. к указанному договору  ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург Колпинский район п. Металлострой по ул. Центральной за д. №19. Окончание строительства - 3 квартал 2006 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 17 к указанному договору, от 30.10. 2007г.  срок окончания строительства определен как четвертый квартал 2008 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №9 от 01.11.2005г. предусмотрена ответственность заказчика - застройщика за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию более чем на 30 дней в виде штрафа в размере одной сотой процента за каждый день просрочки ввода дома в эксплуатацию, исчисляемый от суммы денежных средств, перечисленных инвестором заказчику-застройщику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписывая договор № 1/07-03 от 01.07.2003г. заказчик-застройщик (ответчик) принял на себя обязательства самостоятельно, либо с помощью субподрядных организаций выполнять строительно-монтажные и отделочные работы жилого дома согласно проектно-сметной документации и в соответствии с требованиями нормативных документов по качеству строительства, а также полностью и в срок производить финансирование всех затрат, связанных со строительством жилья и вводом дома в эксплуатацию, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в части раздела 2 «Обязанности сторон» апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства осуществлять строительство жилого дома не только за счет средств, перечисленных истцом, но и за счет собственных средств.

Актом сверки от 01.11.2008г. подтверждается, что Администрация перечислила Обществу 156079733,41 руб.  для целей  строительства объекта, указанного в дополнительном соглашении № 5 и дополнительном соглашении №15.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению.

Отклоняется  довод ответчика о просрочке истца, как кредитора, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 14.02.2005г. истец перечисляет денежные средства по мере их поступления из Федерального бюджета.

Довод ответчика о то, что акт сверки не подписывался генеральным директором Ответчика, не может быть принят апелляционным судом, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о фальсификации указанного документа в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2009г. по делу №  А56-10968/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина