Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А21-10404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 октября 2009 года Дело №А21-10404/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8009/2009) ИП Козловой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009г. по делу № А21-10404/2008(судья Юшкарев И.Ю.), принятое по иску ИП Козловой Раисы Ивановны к 1. Администрации Городского округа "город Калининград", 2. ИП Калуцкому Виктору Владимировичу 3-и лица: 1. ОАО "Система", 2. Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании недействительным договора при участии: от истца: не явился (извещен) от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: не явился (извещен) от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: не явился (извещен) установил: ИП Козлова Раиса Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Городского округа "город Калининград" (далее – Администрация), ИП Калуцкому Виктору Владимировичу о признании заключенного между ними договора от 29.12.2007г. № 009224 на передачу в аренду городских земель недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного земельного участка в пользование ОАО «Система». К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Система", Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009г. по делу № А21-10404/2008 в удовлетворении иска отказано. На указанное решение ИП Козловой Раисой Ивановной подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что предоставленный в аренду ИП Калуцкому В.В. земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0062 площадью 0,2260 га был выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:0012 площадью 78674 кв.м., что следует из представленной суду выписки из кадастрового плана земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:0012 расположены принадлежащие Козловой Р.И. объекты недвижимого имущества, что следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права. Следовательно, право пользования общим земельным участком с кадастровым номером 39:15:132806:0012 принадлежало Козловой Р.И. наряду с другими собственниками объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Калининград, Московский пр., 182. Податель жалобы полагает, что с момента продажи ОАО «Система» третьим лицам, в том числе Козловой Р.И. согласование границ землепользования и проекта межевания должно было производиться ИП Калуцким В.В. с ИП Козловой Р.И., как собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Выделение ИП Калуцкому В.В. части земельного участка, по мнению подателя жалобы, является незаконным, поскольку у него отсутствовало какое-либо недвижимое имущество на земельном участке. Объекты недвижимости, принадлежащие ИП Калуцкому В.В., были утрачены, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А21-8453/2007 от 17.04.2008г. Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в отзыве на апелляционную жалобу указала, что истцом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у ИП Козловой Р.И. Земельный участок под объекты недвижимости ИП Козловой Р.И. не сформирован. Договор от 29.12.2007г. № 009224 на передачу в аренду городских земель был заключен в соответствии с требованиями ст. 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и 01 февраля 2008 года в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Таким образом, оспариваемый договор не может нарушать права и законные интересы истца. Нахождение объектов недвижимости литер «Л», «М» и «Э1» на земельном участке по Московскому проспекту, 182 в г. Калининграде площадью 0.2260 га с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0062 подтверждается результатами обследования, проведенного Калининградским филиалом Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» в апреле 2009 года, и представленными суду кадастровыми паспортами объектов. ИП Калуцкий В.В. с доводами апелляционной жалобы также не согласился. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что истица не представила доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0012 закреплен за ней, не представила доказательств того, что при выделении из состава земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0012 земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0062 площадью 0,2260 га был нарушен порядок межевания земельного участка и то, что размежевание земельных участков оспаривалось. Судом было установлено, что податель жалобы не имеет какого-либо недвижимого имущества на спорном земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0062. Городской центр геодезии по заявке Калуцкого В.В. от 25.02.2003 г. разработал проект межевания указанного земельного участка с выделением земельного участка для Калуцкого В.В. 25.07.2003 г. согласовал проект с ОАО "Система". В рамках дела №А21-355/2006 по запросу суда был представлен проект границ по разделу земельного участка, согласованный ОАО "Система" в 2003 г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2006г. по делу №А21-355/2006 суд установил, что данное согласование имеется и в настоящий момент, никем не оспорено и не отменено. С учетом решения суда от 14.11.2006г. по делу №А21-355/2006 Мэрия г. Калининграда заключила с Калуцким В.В. договор № 009224 на передачу в аренду городских земель от 29.12.2007 г. Согласно указанному договору с 20.03.2001 г. Калуцкому В.В. был передан в аренду земельный участок, на котором были размещены принадлежащие ему здания. С 20.03.2001 г. Калуцкий В.В. выплачивает арендную плату за данный земельный участок. Истица необоснованно утверждает, что принадлежащие Калуцкому В.В. здания были уничтожены в марте 2006 г. В решении Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008 г. по делу № А21-8453/2007 указано, что следствие установило, что здания разрушены, а не уничтожены. По мнению Калуцкого В.В., истица в жалобе не доказала, что договор № 009224 на передачу в аренду ИП Калуцкому земельного участка с КН 39:15:13 28 06:0062 нарушает ее права и законные интересы. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007г. между Мэрией г. Калининграда (правопредшественник ответчика) (арендодатель) и Калуцким Виктором Владимировичем был заключен договор № 009224 на передачу в аренду городских земель. 01 февраля 2008 года указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Основанием для заключения договора аренды участка явились свидетельства о государственной регистрации права собственности 39-АА № 021075 от 20 марта 2001 года, 39-АА № 13071 и 39-АА № 130702 от 15 декабря 2002 года, выданные в установленном законом порядке ИП Калуцкому В.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Судом установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: Московский пр., 182 в г. Калининграде площадью 0.2260 га с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0062 был сформирован по согласованию с арендатором – ОАО «Система», у которого ответчиком по договору купли-продажи были приобретены объекты недвижимости литер «Л» площадью 1391.1 м2, литер «М» площадью 131 м2 и литер «Э-1» площадью 168.8 м2. В рамках дела №А21-355/2006 по запросу суда был представлен проект границ по разделу земельного участка, согласованный ОАО "Система" в 2003 г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2006г. по делу №А21-355/2006 суд установил, что данное согласование имеется и в настоящий момент, никем не оспорено и не отменено. ИП Козлова Р.И. указывает, что на предоставленном в аренду ИП Калуцкому В.В. земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0062 расположены принадлежащие Козловой Р.И. объекты недвижимого имущества. Вместе с тем истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нахождении на этом земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у ИП Козловой Р.И. Земельный участок под объекты недвижимости ИП Козловой Р.И. не сформирован. Таким образом, оспариваемый договор не может нарушать права и законные интересы истца. Доводы подателя жалобы о том, что выделение ИП Калуцкому В.В. части земельного участка является незаконным ввиду отсутствия на нем какого-либо недвижимого имущества, отклоняются апелляционной инстанцией. Нахождение объектов недвижимости литер «Л», «М» и «Э1» на земельном участке по Московскому проспекту, 182 в г. Калининграде площадью 0.2260 га с кадастровым номером 39:15:13 28 06:0062 подтверждается результатами обследования, проведенного Калининградским филиалом Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» в апреле 2009 года и представленными суду кадастровыми паспортами объектов. Более того, обследования, выполненные КФ ФГУП "Ростехинвентаризация" в апреле 2009 г. подтвердили, что фундаменты зданий сохранились. Наличие зданий также подтверждается кадастровыми паспортами зданий лит. "Л", "М", "Э-1" от 27.04.2009 г., в которых указан значительный износ зданий. В решении Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008 г. по делу № А21-8453/2007 указано, что следствие установило, что здания разрушены, а не уничтожены. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что подателем жалобы не доказан факт того, что договор № 009224 на передачу в аренду ИП Калуцкому земельного участка с КН 39:15:13 28 06:0062 нарушает его права и законные интересы. В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009г. по делу № А21-10404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи В.М. Горбик Н.С. Полубехина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А42-116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|