Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А56-1432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А56-1432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11147/2009) ИП Непеина Виталия Александровича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009г. по делу № А56-1432/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по иску ИП Непеина Виталия Александровича

к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" Объединение"

о взыскании 50 000 рублей

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: О.В. Пруцковой по доверенности от 01.01.09.

установил:

Индивидуальный предприниматель Непеин Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Объединение» (далее – НП СРО «Объединение») о взыскании       50 000 рублей, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика.

Решением суда от 15.07.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Непеин В.А. просит решение суда от 15.07.09 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                 НП СРО «Объединение» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 15.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Непеин В.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом внесен взнос в размере 50 000 рублей в компенсационный фонд НП "СРО АУ «МИЦ". Данный факт подтверждается платежными поручениями от 10.02.06 N 12 на сумму 35 000 рублей , от 27.03.06 N 20 на сумму 5 000 рублей и от 10.04.06 N 22 на сумму 10 000 рублей.

29.04.08 истец подал заявление о выходе из состава членов НП СРО «Объединение» и возврате денежных средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд.

Решением НП СРО «Объединение» от 19.05.08 № 67 заявление истца о добровольном выходе удовлетворено.

22 мая 2008 года Непеин В.А. направил в адрес НП СРО «Объединение» требование о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд.

Ответчик денежные средства, внесенные истцом в компенсационный фонд, не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04 № 344 утверждено Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – Положение).

Пунктом 6 Положения допускался возврат средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Решением  Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.08 по делу       № ГКПИ08-266 абзац 1 пункта 6 Временного положения признан недействительным.

Согласно пункту 13 статьи 13 ФЗ от 01.12.07 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон) не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Податель жалобы полагает, что положения пункта 13 статьи 13 Закона не подлежат применению, поскольку запрет на возврат взносов закон устанавливает исключительно в отношении членов саморегулируемой организации. Вместе с тем, истец членом саморегулируемой организации не является.

Апелляционный суд считает, что доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 по делу А56-1432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ИП Непеина Виталия Александровича без удовлетворения.

Взыскать с ИП Непеина Виталия Александровича в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова