Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А56-54181/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А56-54181/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8894/2009) закрытого акционерного общества «Кондиционер-Сервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 по делу № А56-54181/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Санкт-Петербургский Банк Реконструкции и Развития"

к  ЗАО "Кондиционер-Сервис"

3-е лицо:  ООО "РС"

о взыскании 17 074 959 рублей по кредитному договору

при участии:

от истца: представителя Петропавловской К.А. (доверенность от 21.08.2009)

от ответчика: представителя Балахонова И.С. (доверенность от 01.03.2009)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития» (далее – управляющий, Банк, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кондиционер-Сервис» (далее – ЗАО «Кондиционер-Сервис», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 074 959 рублей.

Решением суда от 05.06.2009 исковые требования Банка удовлетворены частично. С ЗАО «Кондиционер-Сервис» в его пользу по кредитному договору за период с 10.09.2007 по 17.12.2007 взыскано 6 000 000 рублей просроченной  ссудной задолженности, 272 219 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом и 418 849 рублей 31 копейка - суммы повышенных процентов за пользование кредитом. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, ЗАО «Кондиционер-Сервис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 05.06.2009 в части взыскания суммы повышенных процентов за пользование кредитом изменить, взыскать с него в пользу Коммерческого Банка «Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития» 217 500 рублей.

По мнению подателя жалобы, расчет повышенных процентов за пользование кредитом, представленный им и положенный в основание судебного акта, произведен ошибочно. Кроме указанного, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив сумму правомерно начисленных повышенных процентов (377 000 рублей) до 217 500 рублей.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на неё.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО «РС» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.10.2006 стороны заключили кредитный договор № 75/Ю/06, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит, а последний обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, уплатить комиссионное вознаграждение за услуги Банка по выдаче кредита и комиссионное вознаграждение за ведение счета по учету кредита.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок до 10.10.2007 включительно, под 12% годовых. Размер процентов за пользование кредитом сверх сроков, установленных кредитным договором – 26 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в течение трёх дней с момента подписания договора путем зачисления суммы кредита на открытый в Банке расчетный счет заемщика, указанный в разделе VII кредитного договора.

Исполнение Банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается выпиской по открытому в Банке ссудному счету ответчика № 45206810900007000060; распоряжением кредитного отдела № 27530 от 12.10.2006; мемориальным ордером № 2619213 от 12.10.2006 о зачислении суммы кредита на расчетный  счет ответчика № 40702810900000001659.

В период пользования кредитом с 12.10.2006 по 01.04.2007 ответчик частично исполнял свои обязательства по погашению суммы процентов за пользование кредитом.

Полагая, что с 06.04.2007 ответчик в нарушение статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора не исполнял своих обязательств по гашению задолженности по кредиту и уплате суммы причитающихся за пользование кредитом процентов, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что в период с 06 апреля по 27 апреля 2007 года ЗАО «Кондиционер-Сервис» выплатило Коммерческому банку «Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития» (ОАО) часть кредита в размере 9 000 000 рублей в следующем порядке:     

Реквизиты платежного документа

Плательщик

Получатель

Сумма платежа, руб.

Платежное поручение № 489 от 06.04.2007

ЗАО «Кондиционер-Сервис»

Санкт-Петербургский Банк реконструкции и развития

5 000 000,00

Платежное поручение № 497 от 06.04.2007

ЗАО «Кондиционер-Сервис»

Санкт-Петербургский Банк реконструкции и развития

2 000 000,00

Платежное поручение № 517 от 17.04.2007

ЗАО «Кондиционер-Сервис»

Санкт-Петербургский Банк реконструкции и развития

2 000 000,00

Итого:

9 000 000,00

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по ссудному счету (45206810900007000060) ЗАО «Кондиционер-Сервис», сводным мемориальным ордером 1 за период с 06.04.2007 по 02.05.2007.

Учитывая данные обстоятельства, податель жалобы указал, что расчет повышенных процентов за пользование кредитом, представленный им и положенный в основание судебного акта в сумме 418 849 рублей 31 коп., произведен ошибочно. Правильный расчет приведен им в апелляционной жалобе, не оспорен в суде апелляционной инстанции истцом, и составил 377 000 рублей.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не были заявлены в суде первой инстанции и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" (далее – Постановление № 13/14), в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, проверив произведенный подателем жалобы, не оспоренный Банком, расчет повышенных процентов, условия, предусмотренные пунктом 1.2 кредитного договора, совокупность иных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы предъявленных ко взысканию повышенных процентов последствиям неисполнения Обществом денежного обязательства по возврату Банку кредита.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2009 по делу №  А56-54181/2007 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ЗАО «Кондиционер-Сервис» в пользу ОАО КБ «Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития» за период с 10.09.2007 по 17.12.2007 377 000 рублей суммы повышенных процентов за пользование кредитом.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова