Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А21-2234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А21-2234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10161/2009)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.06.2009 по делу № А21-2234/2009 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

к ИП Зайцевой О.Н. 3-е лицо: Калининградский пограничный институт ФСБ РФ о взыскании 34 231 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП Зайцевой О.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 820 руб. 04 коп. за период с 09.11.2008г. по 01.01.2008г. по договору аренды № 3412 от 20.11.2006г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, 230, хранилище № 2 бокс № 4, общей площадью 90,0 кв.м. для использования под склады, пени в размере 411 руб. 87 коп. согласно пункту 7.2 договора.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Калининградский пограничный институт ФСБ РФ.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.06.2009 по делу № А21-2234/2009 с ИП Зайцевой О.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области взыскано 07 руб. 53 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации, балансодержателем выступает Калининградский пограничный институт ФСБ РФ. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно толкует пункт 5.5 договора аренды № 3412 от 20.11.2006г., который предусматривает возможность изменения арендной платы один раз в год  в одностороннем порядке с направлением арендатору нового расчета арендной платы. Согласно данным отчета об определении рыночной величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, 230, за арендуемые по договору аренды № 3412 от 20.11.2006г. 90 кв.м. арендная плата составляет 13 293 руб. Новый расчет арендной платы был направлен ответчику в установленном порядке с уведомлением о вручении и получен ответчиком лично. Тем не менее, ответчик в нарушение условий договора не исполнил принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей. Поскольку ответчиком не соблюдены обязательства по оплате арендных платежей, Управление, согласно пункту 7.2 договора начислило пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что по истечении срока действия договора аренды он продолжала пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ. Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы ,расценки, ставки и т. п), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Суд правильно указал, что исходя из смысла пункта 5.5 договора арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке по решению арендодателя один раз в год только в случае принятия нормативно — правовых актов Российской Федерации, внесения изменений в утвержденную методику расчета арендной платы, получения указаний Росимущества, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества (оформленных в соответствии с законодательством). Данные документы приняты не были, в связи с чем у Территориального управления отсутствовали основания для изменения размера арендной платы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 20.11.2006г. между Управлением (арендодателем), ИП Зайцевой О.Н. (арендатором) и Калининградским пограничным институтом ФСБ РФ (балансодержателем) заключен договор аренды № 3412 от 20.11.2006г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, 230, хранилище № 2 бокс № 4, общей площадью 90,0 кв.м. для использования под склады.

Согласно пункту 4.1 договора он заключен на срок с 01.12.2006г. по 28.11.2007г.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды ИП Зайцева О.Н. продолжала пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что арендная плата по договору в соответствии с протоколом о результатах торгов на право заключения договора аренды от 13.11.2006г. № 15/3 устанавливается в условных единицах и на момент заключения договора ее размер составит 202,92 У.Е. в месяц без учета НДС.

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что изменений условий договора возможно по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Согласно пункту 5.5 договора арендная плата подлежит обязательному для сторон изменению в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, получения указаний Росимущества, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества, внесения изменений в утвержденную методику расчета арендной платы. Арендная плата один раз в год может быть изменена в одностороннем порядке по решению арендодателя.

Таким образом, данный пункт договора предусматривает возможность изменения арендной платы один раз в год в одностороннем порядке только в случае наступления указанных в нем условий, как то принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, получения указаний Росимущества, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества, внесения изменений в утвержденную методику расчета арендной платы.

Указанные в пункте 5.5 договора условия не наступили, в связи с чем у Территориального управления отсутствовали основания для изменения размера арендной платы.

Соответственно, согласно правилам толкования, изложенных в ст.431 ГК РФ, основания для изменения размера арендной платы у Управления отсутствовали.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2006г. № 156 не является таким документом, поскольку данным Постановлением предусмотрено определение стартового размера арендной платы при заключении договора на конкурсной основе, а не в процессе исполнения договора.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей в прежнем размере по состоянию на 19.06.2009г. с предпринимателя правомерно взыскана неустойка в размере 7 руб. 53 коп. согласно представленному расчету.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.06.2009г. по делу №  А21-2234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина