Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А56-50342/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А56-50342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9732/2009) ООО "Завод Ламель " на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.09 по делу № А56-50342/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Траст-Лес"

к ООО "Завод Ламель"

о взыскании 37 265 960,99 руб.

при участии: 

от истца: М.В. Яршина по доверенности от 01.12.08, Д.А. Теттер по доверенности от 28.07.08.

от ответчика: З.К. Брусовой по доверенности от 01.12.08

установил:

Закрытое акционерное общество «Траст-Лес» (далее - ЗАО «Траст-Лес») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Ламель» (далее –                ООО «Завод Ламель») о взыскании 37 265 960,99  рублей долга по договору от 10.11.05. N 99.

Решением суда от 22.06.09 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ООО «Завод Ламель» просит решение суда от 22.06.09 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Завод Ламель» и ЗАО «Траст-Лес» с доверенностью от генерального директора       Бурцева В.П., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель ЗАО «Траст-Лес» с доверенностью от генерального директора       Ямалеева О.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 10.11.05 N 99, по условиям которого ЗАО «Траст-Лес» обязалось оказать услуги по заготовке древесины, разгрузке, складированию и сортировке на нижних складах, а ООО «Завод Ламель» - оплатить оказанные услуги.

            Ненадлежащее исполнение ООО «Завод Ламель» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ЗАО «Траст-Лес» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

            Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг по заготовке древесины, актами передачи готовой продукции, счетами-фактурами.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.08 по 13.10.08 долг ответчика перед истцом составляет 37 265 960,99 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе  ООО «Завод Ламель» ссылается на безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, полагая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей. По сути, податель жалобы оспаривает определение от 23.04.09 об отказе в привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.

            Согласно части 4 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

            По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

            Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на отсутствие у Ямалеева О.А. полномочий на подписание искового заявления.

            Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен по следующим основаниям.

            Исковое заявление подписано 30 октября 2008 года генеральным директором ЗАО «Траст-Лес» Ямалеевым О.А.

            В материалы дела представлен протокол от 07 мая 2007 года общего собрания акционеров ЗАО «Траст-Лес». Данным протоколом подтверждается избрание на должность генерального директора ЗАО «Траст-Лес» Ямалеева О.А.

            Доводы подателя жалобы о том, что генеральным директором ЗАО «Траст-Лес» являлся Бурцев В.П. на основании решения от 03 октября 2008 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Траст-Лес», не подтверждаются материалами дела.

            Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Траст-Лес» от   03 октября 2008 года решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.09 по делу А56–50947/2008 признано недействительным, судебный акт вступил в законную силу.

            При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.09 по делу А56-50342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Завод Ламель» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова