Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А26-3212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А26-3212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10647/2009)  Администрации Прионежского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.06.2009г. по делу № А26-3212/2009 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску Администрации Прионежского муниципального района

к  государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании 80380 руб. 46 коп.

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 03.07.2009г. Рыбаковой Е.В.

от ответчика:  представителя по доверенности от 03.12.2007г. Денисова В.С.

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие)  о взыскании 80 380 руб. 46 коп., в том числе: 25 111,08 руб. долга по договору аренды земельного участка № 1625 от 03.07.2002 г. за период с 01.04.2005 г. по 01.01.2009г., 2125,20 руб. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.09.2008 г. по 20.04.2009 г.; 29842.62 руб. долга за период с 01.04.2006 г. по 01.01.2009 г. по договору о предоставлении земельного участка во временное пользование № 12 от 01.01.2004 г. и 2404,06 руб.  пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.09.2008 г. по 20.04.2009 г.; 19310.43 руб. долга за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. по договору аренды земельного участка №4 от 24.03.2003 г. и 1587,07 руб.  пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.09.2008 г. по 20.04.2009 г.

Решением от 29.06.2009г. в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что на дату принятия решения договоры аренды №№4, 12 продолжают действовать в прежней редакции, в связи с чем не имеется оснований для взыскания долга и пеней.  По договору №1625 извещение истца об изменении арендной платы получено ответчиком после прекращения действия договора.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование заявленных доводов податель жалобы указал, что 30.06.2008г. Постановлением Правительства Республики Карелия № 125-П «Об арендной плате за ис­пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграни­чена» утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, го­сударственная собственность на которые не разграничена. Постановление вступило в законную силу с 01.08.2008г., текст которого был опубликован в газете "Карелия" от 24.07.2008г. № 80. Администрация указала, что изменение размера арендной платы были вызваны внесенными в действующее законодательство Республики Карелия изменениями.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.07.2002 г. сторонами заключен договор №1625 аренды земельного участка, согласно которому  Предприятию был передан в аренду участок общей площадью 2.7 га.

Согласно п.2.3 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с действующими законодательствами Российской Федерации, Республики Карелия и местными нормативными актами (постановления главы самоуправления, решения сессии) с письменным извещением арендатора.

Письмом от 11.11.2008 г. №7798/1-16 со ссылкой на Постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г. №125-П  ответчик уведомлен истцом об увеличении арендной платы с 01.08.2008 г.

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района №2806 от 11.12.2008 г. (л.д.18) действие данного договора было прекращено с 12.11.2008 г.

 24.04.2003 г. между  Администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости и ответчиком был заключен договор №4 (л.д. 27-34) аренды земельного участка, согласно которому  Предприятию был передан в аренду участок общей площадью 2.6759 га.

Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на  соответствующий год и в случае изменения базовой составляющей арендной платы. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.

01.01.2004 г. между Администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости и ответчиком заключен договор №12 (л.д. 19-21) о предоставлении земельного участка во временное пользование, согласно которому Предприятию передан в аренду участок общей площадью 3 га.

Согласно п. 2.3 договора размер платы за земельный участок изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой составляющей оплаты за земельный участок. В этом случае исчисление и уплата за земельный участок землепользователем осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Письмом от 15.12.2008 г. № 5285/1.16 (л.д. 35) ответчик был уведомлен об увеличении арендной платы, начиная с 01.08.2008 г.

По условиям договоров арендная плата подлежала внесению ежеквартально до первого и пятнадцатого числа  квартала.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с п. 10.ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Прионежского муниципального района является правопреемником Администрации муниципального образования Вепсская национальная волость после ее ликвидации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Отказывая во взыскании долга и пеней по договору №1625, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении его действия и получении ответчиком извещения об изменении арендной платы после его прекращения.

По условиям п.2.3 договоров №№4,12 изменение их условий должны быть связаны с подписанием дополнительных соглашений, что в рассматриваемом случае сторонами исполнено не было, в связи с чем, данные договоры на дату принятии решения действуют в прежней редакции.

Требований о взыскании долга по арендной плате и пеней по договорам в прежней редакции истцом не заявлено.

Ссылки подателя жалобы на Постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008г. №125-П, утвердившего Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, несостоятельны, поскольку указанное Постановление не содержит норм, позволяющих в порядке, не предусмотренном Гражданским кодексом РФ, изменять размер арендной платы и порядок ее внесения.    

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.06.2009г. по делу №  А26-3212/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова