Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А56-25327/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А56-25327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8765/2009) ООО "РГС-Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009г. по делу № А56-25327/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ООО "РГС-Северо-Запад"

к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 20680 руб. 94 коп.

при участии: 

от истца: Бурика Д.А. по доверенности № 1181 от 26.12.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2009г.  дело о взыскании  страхового возмещения в  порядке суброгации передано на рассмотрение  Арбитражного суда Псковской области. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал, что дело принято  к производству  с нарушением правил подсудности, поскольку иск должен быть предъявлен по месту нахождения Псковского филиала ООО «Военно-страховая компания», которым была  застрахована  гражданская ответственность  причинителя вреда.

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» подана  и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит  определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.  Истец указывает, что в  соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик  должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что иск предъявляется  в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, а согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о подсудности по выбору истца, иски к юридическим лицам, вытекающим из деятельности их филиалов, могут предъявляться в арбитражных суд  по месту нахождения юридического лица, или его  филиала. Отметил, что частично его требования удовлетворены Санкт-Петербургским филиалом  ответчика.  По мнению подателя апелляционной жалобы, иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование доводов истец  ссылается на судебную практику -  Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006г. № 1782/06.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие  ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит применение судом первой инстанции норм процессуального права соответствующим фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)  с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер (г/н А510 КМ 98), застрахованного истцом, и автомобиля ГАЗ 377030 (г/н Н 281 ВР 60).

В результате ДТП застрахованный истцом автомобиль получил повреждения, виновным в ДТП признан Забродин Ю.П., управлявший автомобилем ГАЗ, гражданская ответственность которого  застрахована  Псковским филиалом ОАО «ВСК» по полису ААА № 0132842450.

Выплатив страхователю  36.218 руб. 00 коп.  страхового возмещения,  ООО «РГС-Северо-Запад»  обратилось к ОАО «ВСК»  по адресу Санкт-Петербургского филиала о выплате в порядке суброгации указанной выше суммы.

Платежным поручением  № 792 от 08.09.2008г. ОАО «Военно-Страховая компания» из города Москвы  перечислило истцу 15.537 руб. 06 коп. с указанием в графе «назначение платежа» - «страх. выплата… (за Псковский филиал)».

Неполное возмещение ущерба страховщиком по ОСАГО послужило основанием для обращения в суд.

В материалы дела представлено Положение «О Псковском филиале ОАО «Военно-Страховая компания», согласно которому предметом деятельности и функцией филиала является, в числе прочих, осуществление страховых выплат.

Суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что заявленный ООО «Росгострах-Северо-Запад»  иск  о страховой выплате по ОСАГО  вытекает из деятельности расположенного в городе Пскове филиала ОАО «Военно-Страховая компания»,  и  исковое заявление  принято  с нарушением правила о подсудности, что создает условия для применения  пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ   арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ   предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Определяющей при этом  является относимость  конкретного филиала к  обстоятельствам, влекущим страховую выплату по ОСАГО, а не место его нахождения в соответствии со статьей 21  Закона об ОСАГО или исполнение страховой компанией обязанности  по договору КАСКО,  влекущей право на суброгацию.

В данном случае полис обязательного страхования гражданской ответственности Забродина Ю.П. был выдан Псковским филиалом ОАО «ВСК», следовательно, иск, вытекающий из деятельности филиала, подлежит рассмотрению либо по месту нахождения юридического лица - в городе Москве, либо по месту нахождения этого филиала - в городе Пскове, поскольку именно из его деятельности возник спор.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на  Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006г. № 1782/06 отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном судебном акте  дается толкование норм процессуального права применительно к налоговым правоотношениям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,110, 268, 272 ч. 4 п. 1;  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2009г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева