Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А56-8933/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А56-8933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой И.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9813/2009) общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу А56-8933/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Стройкомлекс ХХI»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАКТ»

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Лукьяновой Т.И. по доверенности от  19.01.2009 № 07;

от ответчика: Маркелова Г.В. по доверенности от 08.07.2009 № 28, Сухоребровой А.Г. по доверенности от 13.07.2009;

установил:

закрытое акционерное общество «Стройкомлекс ХХI» (далее – ЗАО «Стройкомлекс ХХI») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАКТ»  (далее – ООО «ТАКТ») о взыскании 452 036 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг генерального подрядчика (далее  - генуслуги), оказанных по договору подряда от 08.10.2007 № 01/542 (далее – договор подряда) и 45 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТАКТ», ссылаясь нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, а в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на то, что услуги были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, что влечет отказ в иске. Те услуги, что были оказаны истцом, ООО «ТАКТ» оплатило полностью.  

В судебном заседании представитель ООО «ТАКТ» доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ЗАО «Стройкомлекс ХХI» возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ЗАО «Стройкомлекс ХХI» (генподрядчик) и ООО «ТАКТ» (субподрядчик) заключен договор подряда от 08.10.2007 № 01/542, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства субподрядчика по выполнению работ на 2-м и 3-м функциональных блоках по второму пусковому комплексу (оси 12-71) на объекте торговли и общественного питания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, корп. 29В. 

В числе прочих условий договора подряда стороны договорились о том, что субподрядчик оплачивает генподрядчику генуслуги в размере 5 % от стоимости работ (пункт 3.8. договора подряда).

ЗАО «Стройкомлекс ХХI», ссылаясь на неоплату счетов, выставленных за генеральные услуги в апреле и в мае (счета от 14.04.2008 № 58 и от 05.05.2008 № 71) на общую сумму 452 036 руб. 01 коп., рассчитав также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд  с иском по настоящему делу.

В качестве доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ЗАО «Стройкомлекс ХХI» представлены в материалы дела акты выполненных ответчиком работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Данные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений друг к другу.

Согласно счетам, выставленным ЗАО «Стройкомлекс ХХI», стоимость оказанных и неоплаченных ООО «ТАКТ» услуг генподрядчика в размере 5% от стоимости работ составила 452 036 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд исходил из того, что коль скоро порядные работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается сторонами и актами сдачи-приемки выполненных работ, то факт оказания генуслуг доказан, а следовательно услуги должны быть оплачены. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Принимая во внимание, что генподрядчик по отношению к субподрядчику выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 ГК Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, необходимо руководствоваться данной нормой права.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 статьи 747 ГК Российской Федерации, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что работы, являющиеся предметом договора подряда работ (монтаж и наладка систем автоматического водяного спринклерного пожаротушения и оповещения людей о пожаре)  на 2-м и 3-м функциональных блоках по второму пусковому комплексу (оси 12-71) на объекте торговли и общественного питания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, корп. 29В выполнены и приняты заказчиком – ЗАО «Стройкомлекс ХХI», что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 118OZER - 126 OZER по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 542-1 и 542-4 по форме КС-3.

Акты подписаны генподрядчиком без каких-либо претензий и  оговорок.  Выполнение работ по договору подряда в полном объеме подтверждается позицией самого истца, изложенной в возражениях на отзыв по иску (л.д. 32), отзыве на апелляционную жалобу.

В силу пункта 3.8. договора подряда субподрядчик оплачивает генподрядчику генуслуги в размере 5 % от стоимости  работ. Генподрядчик имеет право удержать из каждого причитающегося субподрядчику платежа 5 % денежных средств, в качестве обеспечения последним своих обязательств по договору и возмещения возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в частности просрочки сдачи работ, наличия  недостатков в выполненных работах.

В случае надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, удержанная сумма подлежит выплате генподрядчиком субподрядчику в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами акта приемки полностью выполненных работ (пункт 3.9 договора подряда).

 Пунктом 3.10 договора подряда также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик вправе получить за счет удержания суммы полное либо частичное (в зависимости размера убытков) возмещение причиненных убытков и сумму неустойки, если таковая может быть начислена в силу условий настоящего договора.       

Из вышеприведенных условий следует, что оплата генуслуг предусмотрена сторонами в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору и выплачивается (удерживается) лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком работ по договору подряда. 

При надлежащем исполнении обязательств со стороны субподрядчика, генподрядчик обязан выплатить субподрядчику стоимость генуслуг, если такая сумма была удержана им в ходе промежуточных выплат по договору подряда.  

Более того, возможность, а равно получения, удержания оговоренной суммы поставлена в зависимость от наличия убытков, причиненных действиями (бездействиями) субподрядчика.

Следовательно, для предъявления иска о взыскании стоимости генуслуг, предусмотренной в качестве возможной компенсации убытков истца, возникших в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, истец должен доказать возникновение таких убытков по правилам статьи 15 ГК Российской Федерации, а также обосновать их размер, поскольку предел возмещения ограничен 5% стоимости работ по договору подряда.

Из материалов дела также усматривается и представителями сторон в судебном заседании подтверждено то, что работы, выполненные ООО «ТАКТ» по договору  подряда и принятые ЗАО «Стройкомлекс ХХI», оплачены не полностью, что послужило основанием для обращения ООО «ТАКТ», как субподрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании долга (дело № А56-39779/2008). 

В возражениях на отзыв (л.д.33) и в отзыве на иск (л.д. 23) стороны указывают, что предметом спора по делу № А56-39779/2008 является стоимость генуслуг, которая удержана  истцом из денежных средств, подлежащих выплате субподрядчику в силу пункта 3.8. договора подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств возникновения убытков, позволяющих ему предъявить к взысканию стоимость генуслуг в силу пунктов 3.8 – 3.10 договора подряда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения его требований как о взыскании стоимости генуслуг, так и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое на основе неполного исследования обстоятельств дела, а апелляционная жалоба ООО «ТАКТ» - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу № А56-8933/2009 отменить.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Стройкомлекс ХХI» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» 452 036 руб. 01 коп. задолженности и 45 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 457 руб. 18 коп. за подачу искового заявления по платежному поручению от 09.02.2009 № 47 отнести на закрытое акционерное общество «Стройкомлекс ХХI».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомлекс ХХI» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        И.Г. Савицкая

Судьи

                     И.Б. Лопато

                                                                                                                       А.Б. Семенова