Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А21-2994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 года

Дело №А21-2994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9238/2009) ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.06.2009г. по делу № А21-2994/2009(судья  Гурьева И.Л.), принятое

по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт"

к 1. ООО "Дворник Калининградский",

   2.  Балтийской коллегии адвокатов

   3. адвокату Савескулу Е.С.

о защите деловой репутации

при участии: 

от истца: Ермолаева С.А.  по доверенности  № 441 от 03.03.2009г.

от ответчиков: не явились

 установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о защите деловой репутации юридического лица, опровержении недостоверных сведений.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009г. производство  по делу  в части требований к Балтийской коллегии адвокатов прекращено, в остальной части требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказано.  Суд первой инстанции указал, что  из   газетной публикации нельзя сделать однозначный вывод, что речь в ней идет о конкретном юридическом лице – ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также признал публикацию выражением частного мнения, не содержащим порочащей информации.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец считает неправомерным отсутствие оценки правоотношений  между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и  клиентом  адвоката Савескула Е.С., что  могло подтвердить заявление о недостоверности информации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  10 февраля 2009 года в № 4 (664) на пятой странице периодического печатного издания газеты «Дворник» опубликована консультация адвоката  Центра урегулирования кредитных проблем при Балтийской коллегии адвокатов Савескула Е.С., касающаяся проблемы одного из его клиентов и упоминающая название  Банк «Русский стандарт», которая истцом расценена как   содержащая недостоверные и порочащие деловую репутацию   сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции мотивированно квалифицировал статью как мнение юриста, которое имеет право быть выраженным притом, что порочащий характер сведений объективного подтверждения не нашел.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите  прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950  года  в городе Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В спорной статье  содержится информация, представленная адвокатом по факту  оказания консультационных  услуг физическому лицу, которая выражает оценочную позицию  по фактическим обстоятельствам приобретения транспортного  средства и расчетов.

Упоминание Банка Русский Стандарт не содержит указания  на организационно-правовую форму юридического лица,  признанную частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ обязательной для индивидуализации юридического  лица.

Вопросы заемных правоотношений, рассмотренные в статье, подлежат разрешению в установленном законом порядке, и частное  мнение  правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил судам  первой  и апелляционной инстанций допустимых и достаточных доказательств порочащего характера сведений и  влияния их на деловую репутацию юридического лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева