Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А56-18551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 года

Дело №А56-18551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12810/2009) Судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Епиковой Н.Л.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу №А56-18551/2009 (судья Ресовская Т.М), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТД Интерторг"

к 1) Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу,

2) Судебному приставу-исполнителю Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Осокиной О.И.,

3) Василеостровскому районному отделу УФССП по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Юпитер-Холл",

2) ООО "Экспресс-продукт"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Азаровская М.В. по доверенности от 12.11.2008 №139;

от ответчика: 1) Кирёнышева А.А. по доверенности от 28.09.2009 №71;

2) Епикова Н.Л. – судебный пристав-исполнитель по удостоверению ТО 102814;

3) Капустина И.Г. – судебный пристав-исполнитель по удостоверению ТО 114557;

от 3-их лиц: 1) Чупров Е.С. по доверенности от 30.07.2008;

2) не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу (далее – районный отдел УФССП) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества ООО «ТД Интерторг»; о признании несоответствующим закону и нарушающим права ООО «ТД Интерторг» акта описи и ареста имущества от 27.08.2008; о признании несоответствующим закону и нарушающим права ООО «ТД Интерторг» акта совершения исполнительных действий от 27.08.2008; о признании несоответствующим закону и нарушающим права ООО «ТД Интерторг» акта изъятия арестованного имущества от 13.03.2009; о признании несоответствующим закону и нарушающим права ООО «ТД Интерторг» акта совершения исполнительных действий от 13.03.2009; об обязании должностных лиц Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО «Юпитер- Холл» (взыскатель по исполнительному производству), ООО «Экспресс – продукт» (должник).

Решением от 12.08.2009 заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по изъятию имущества ООО «ТД Интерторг».

Признаны не соответствующим закону и нарушающим права ООО «ТД Интерторг»: акт описи и ареста имущества должника от 27.08.2008; акт изъятия арестованного имущества от 13.03.2009.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Районный отдел УФССП, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить в части удовлетворения требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, действия должностных лиц УФССП в Смольнинском и Василеостровском районах и оспариваемые акты законны и обоснованны.

Представители Управления ФССП по Санкт-Петербургу в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель взыскателя (ООО "Юпитер-Холл") также считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель должника (ООО "Экспресс-продукт") в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «ТД Интерторг» с доводами, изложенным в апелляционной жалобе не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что Василеостровским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 14.08.2008 было возбуждено исполнительное производство №1/20819/526/8/2008 (т.2 л.д.59) на основании исполнительного листа №550079 от 23.05.2008 по делу №А56-12789/2008, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с ООО "Экспресс-продукт" в пользу ООО "Юпитер-Холл" долга в сумме 557 836 руб. 14 коп. (т.2 л.д.61).

Взыскателем в Василеостровский отдел было направлено заявление о том, что имущество должника может находиться по адресам: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.1/3, и Санкт-Петербург, ул. Дегтярная, д.5/7 (т.2 л.д.63).

Установив, что по первому из адресов имущество должника отсутствует, судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела Калугина А.С. 18.08.2008 вынесла постановление о даче поручения Смольнинскому районному отделу УФССП по совершению отдельных исполнительных действий в виде выхода в адрес должника с целью обнаружения предполагаемого имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дегтярная, д.5/7, и наложения на него ареста (т.2 л.д.57).

20.08.2008 судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Осокиной О.И. на основании указанного поручения по совершению исполнительских действий, возбуждено исполнительное производство №1/13813/489/8/2008 (т.2 л.д.28-29).

27.08.2008 судебным приставом-исполнителем Осокиной О.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Экспресс Продукт», находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дегтярная, д.5/7, и наложен арест на имущество в количестве 78 наименований на общую сумму 145 350 руб., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника в присутствии понятых, представителя должника Каблучко О.А., представителя взыскателя Чупрова Е.С., с участием судебного пристава-исполнителя Степанова А.Н. (т.2 л.д.19-27).

18.02.2009 судебным приставом-исполнителем Эксузьяном Г.Л. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде изъятия имущества должника, арестованного по акту описи и ареста имущества от 27.08.2008 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярная, д.5/7 (т.2 л.д.14).

Данное постановление направлено для исполнения в Смольнинский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, где 20.02.2009 было возбуждено исполнительное производство №21/1/6485/8/2009 (т.2 л.д.10-11).

13.03.2009 судебным приставом-исполнителем Осокиной О.И. по адресу Санкт-Петербург, ул.Дегтярная, д.5/7 произведено изъятие имущества, арестованного по акту описи и ареста от 27.08.2008, в количестве 11 наименований, оставшееся имущество изъять не представилось возможным, так как требуется его демонтаж. Судебным приставом-исполнителем Осокиной О.И. составлен акт изъятия имущества должника в присутствии понятых, представителя должника Каблучко О.А., с участием судебного пристава-исполнителя Сальникова С.В и судебного пристава по ОУПДС (т.2 л.д.7-9).

Заявитель, не согласившись с действиями судебных приставов Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, т.к. считает, что последними было изъято его имущество, а не принадлежащее должнику по исполнительному производству ООО «Экспресс Продукт», обратился с жалобой в Арбитражный суд на действия судебных приставов и ненормативные акты, нарушающие его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Судами установлено, что нежилые помещения общей площадью 570 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярная, д.5-7, лит.В, занимает ООО «ТД Интерторг» для использования под продовольственный магазин на основании договора субаренды нежилых помещений от 15.08.2008 №КО/СУ-080815-023, заключенного с ООО «КОМУС». Перечень помещений, передаваемых в субаренду, приведен в приложении №1 к договору (т.1 л.д.137-157).

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав исполнитель Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, не осуществив документальную проверку на предмет нахождения, как самого должника ООО «Экспресс-Продукт», так и имущества последнего по адресу Санкт-Петербург, ул. Дегтярная, д.5-7, фактически осуществил 27.08.2008 исполнительские действия, в виде наложения ареста на имущество, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД Интерторг».

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договор купли-продажи имущества (торгового оборудования) от 30.04.2008 №30/04-ПКФ, договора поставки торгового оборудования: от 08.01.2008 №16-Г и от 01.08.2007 №01/08; договор лизинга от 16.11.2007 №ПКФ-08, договор аренды оборудования от 01.07.2008 №А001/2008, в соответствии с которыми ООО «ТД Интерторг» приобретено либо арендовано торговое оборудование для использования в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярная, д.5-7.

Довод судебного пристава, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не проверил и не оценил доказательства права собственности на арестованное и в последующем изъятое имущество, отклоняется апелляционным судом.

Предметом рассмотрения данного спора являются действия судебного пристава-исполнителя, а не установление права собственности на спорное имущество или исключение имущества из описи. Данные обстоятельства являются самостоятельным предметом спора.

Поскольку ООО «ТД Интерторг» не является стороной исполнительного производства, то и документы: акт описи и арест имущества от 27.08.2008; акт изъятия арестованного имущества от 13.03.2009, в адрес указанного лица не направлялись.

Довод подателя жалобы, что документы не должны направляться в адрес заявителя отклоняются апелляционным судом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Согласно статье 84 Закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закона.

Из материалов дела установлено, что исполнительные действия осуществлялись в продовольственном магазине ООО «ТД Интерторг», не принадлежащем должнику и расположенном по адресу, не являющемуся его юридическим адресом, адресом его представительства или филиала.

Довод судебного пристава-исполнителя, что поскольку арестованное имущество было передано на ответственное хранение руководителю должника Каблучко О.А., которая 13.03.2009г. находилась при изъятии имущества, и таким образом подтверждается правомерность действий подателя жалобы, отклоняется апелляционным судом, т.к. противоречит материалам дела.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства, что арестованное и в последующем изъятое оборудование, принадлежит на праве собственности ООО «Экспресс-Продукт» (должнику по исполнительному производству), либо соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, предусмотренный частью 1 статьи 77 Закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей совершены с нарушением требований статей 33 ,64, 80, 84 Закона об исполнительном производстве.

При осуществлении действий по составлению акта описи и ареста и изъятию имущества судебные приставы не выяснили принадлежность имущества; не затребовали у должника документы, подтверждающие права на торговое оборудование; не ознакомили с актами описи и ареста и актом изъятия руководителя ООО «ТД Интерторг» либо его представителя по доверенности.

Таким образом, действия и решения судебных приставов-исполнителей грубо нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают помеху в осуществляемой Обществом торговой деятельности.

Кроме того, незаконность действий и актов судебных приставов-исполнителей подтверждается и ответом должностного лица Управления ФССП по Санкт-Петербургу на обращение взыскателя ООО «Юпитер-Холл» (исх. от 06.04.2009 №538/09-1-0), содержащим данные о незаконности акта описи и ареста от 27.08.2008 и акта изъятия арестованного имущества от 13.03.2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2009 года по делу №А56-18551/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов