Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А21-2630/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 года

Дело №А21-2630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10634/2009)  ООО «САНА» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  02.07.2009г. по делу № А21-2630/2009 (судья  Талалас Е.А.), принятое

по иску   ЗАО "Савтат-Вест"

к  ООО "САНА"

об обязании  освободить помещение

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

от  МКП «Дом-Сервис»: не явился, извещен

от  ИП Денисовой Н.А.: не явился, извещен

от Комитета муниципального  имущества и земельных ресурсов администрации городского  округа «Город Калининград»:   представитель по доверенности от 26.01.2009г. № 01-34/4

установил:

Закрытое акционерное общество  «Савтат-Вест» (далее – ЗАО «Савтат-Вест»)   обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «САНА» (далее – ООО «САНА»)  об обязании последнего  освободить  помещения № 75, № 76 в нежилом здании на ул. Фрунзе, д. 6, литер А. Иск заявлен в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

На решение  суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит  отменить решение от 02.07.2009г. по основанию неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе  ООО «САНА» заявляет, что оно никогда  не занимало указанные истцом помещения, какое-либо имущество ответчика в данных помещениях отсутствует.

На решение суда также поданы  апелляционные жалобы лицами, не участвующими в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Муниципальным казенным предприятием «Дом-Сервис» (далее – МКП «Дом-Сервис»), заявляющим, что спорное имущество закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного  ведения;  Индивидуальным предпринимателем Денисовой Натальей Алексеевной (далее – предприниматель  Денисова Н.А.), сославшимся на то обстоятельство, что она занимает спорные помещения на основании договора аренды от 24.06.2002г. № 3813, заключенного с КУМИ г. Калининграда, а также Комитетом муниципального  имущества и земельных ресурсов администрации  городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет), которые  в апелляционных жалобах просят отменить решение  суда, в удовлетворении иска отказать истцу в связи с отсутствием у него права  на иск виду нахождения спорных помещений в муниципальной собственности МО «Город Калининград», а не в собственности  ЗАО «Савтат-Вест».

В судебном заседании представитель Комитета заявил, что спорные помещения использовались и используются предпринимателем Денисовой Н.А. на основании договора аренды от 24.06.2002г. № 3813, заключенного с Комитетом, в настоящее время Денисова Н.А. выкупила спорные помещения, право собственности Денисовой Н.А. на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2009г.).

Извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, МКП «Дом-Сервис»,  предприниматель  Денисова Н.А. своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, считая себя  собственником помещений № 75, № 76 в нежилом здании № 6 литре А по ул. Фрунзе в г. Калининграде, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «САНА» освободить спорные помещения, занимаемые ответчиком без законных оснований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение того обстоятельства, что  ответчик занимает спорные помещения, в связи с чем апелляционный суд признает обоснованной и подлежащей  удовлетворению апелляционную жалобу ответчика.

Недоказанность истцом  обстоятельства  нахождения ответчика в истребуемых помещениях  является достаточным основанием для отказа в иске ЗАО «Савтат-Вест».

Учитывая, что в отношении истребуемых помещений, как усматривается из  апелляционных жалоб, поданных не участвующими в деле лицами,  имеется спор о праве, который может быть  рассмотрен в отдельном производстве, апелляционный суд считает возможным при разрешении настоящего спора  не устанавливать  наличие у истца права на истребование  имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  02 июля 2009 года по делу №  А21-2630/2009   отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать в доход бюджета  Российской Федерации  с ЗАО «Савтат-Вест»  2 000  руб. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина