Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А56-54480/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 года

Дело №А56-54480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9920/2009)  ООО "Проминвест"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу № А56-54480/2008 (судья Шуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Проминвест"

к ОАО "Трест "Севэнергострой"

о признании недействительной крупной сделки

при участии: 

от истца: Струкова А.В. (доверенность № 11 от 08.04.2009г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Трест «Севэнергострой» (далее – ответчик) о признании недействительной крупной сделки по отчуждению имущественного комплекса базы отдыха «Монтажник», расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, д. 18/3 и о применении последствий недействительности данной сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу № А56-54480/2008 принят отказ от иска. Производство по настоящему делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» в пользу открытого акционерного общества «Трест «Севэнергострой» взысканы судебные издержки в размере 50000 руб. 00 коп.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер взысканных издержек является чрезмерным, поскольку объем услуг, предоставленных представителем, ограничился подготовкой отзыва на исковое заявление и участием в двух судебных заседания арбитражного суда первой инстанции. Настоящее дело прекращено по инициативе истца. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должны представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Ответчиком доказательств такого рода представлено не было.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности в обжалуемой части принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ответчиком в материалы дела представлены копия соглашения об оказании юридической помощи № 08/09 от 25.02.2009г., копия дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2009г. к соглашению № 08/09 от 25.02.2009г., копия расходного кассового ордера от 04.03.2009 N 112 , копия расходного кассового ордера от 14.05.2009 N 234, копия приходного кассового ордера № 1 от 04.03.2009г., копия приходного кассового ордера № 2 от 14.05.2009г. 

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, правомерно удовлетворив требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в дело доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и их оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов отклоняются апелляционной инстанцией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предъявление ООО "Проминвест" иска, а затем отказ от него, тем не менее повлекло для ответчика судебные расходы, связанные с затратами на квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2009г. по делу №  А56-54480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина