Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А26-1597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2009 года

Дело №А26-1597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10164/2009) ЗАО "Карьер "Большой массив" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.06.2009 по делу № А26-1597/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению  ЗАО "Карьер "Большой массив"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

            Закрытое акционерное общество «Карьер «Большой массив» (далее – ЗАО «Карьер «Большой массив», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) № 11-02/57 от 12.01.2009 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 46 555 руб.

            Решением суда от 09.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе ЗАО «Карьер «Большой массив», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество выполнило все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ для освобождения его от ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку платежным поручением № 2312 от 21.10.2008 заявитель уплатил пени, соответствующие сумме доначисленного налога, указанного именно в пятой уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  представленной ЗАО «Карьер «Большой массив» 23.10.2008 пятой уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года. С учетом уплаченных сумм налога по предыдущим налоговым декларациям к доплате подлежал НДС в сумме 232 775 руб., уплаченный заявителем платежным поручением  № 309 от 21.10.2008.

            В ходе проверки налоговым органом установлено, что на момент подачи уточненной декларации у ЗАО «Карьер «Большой массив» числилась недоимка по пеням в размере 22 473,22 руб., начисленным на сумму доплаты налога по пятой уточненной налоговой декларации. В связи с чем, инспекция посчитала, что заявитель не выполнил условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные  пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 11-19/2224 от 28.11.2008 и вынесено решение № 11-02/57 от 12.01.2009 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату)  НДС в установленный срок в виде штрафа в  размере  46 555  руб.

Не согласившись с законностью вынесенного инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что неуплата суммы пеней на момент подачи пятой уточненной налоговой декларации свидетельствует о несоблюдении одного из условия освобождения налогоплательщика от ответственности, исходя из положений пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ЗАО «Карьер «Большой массив» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату налога, выявленную не только в результате осуществления налоговыми органами различных форм налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной самим налогоплательщиком.

В то же время Кодексом предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 НК РФ нарушение, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет и внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при соблюдении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога, исчисленного в поданной декларации.

При невыполнении одного из условий на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что платежным поручением № 2312 от 21.10.2008 налогоплательщик уплатил пени, соответствующие сумме доначисленного налога, указанного именно в пятой уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела решения инспекции  № 11-02/2174 от 21.11.2008, уплаченная платежным поручением № 312 от 21.10.2008 сумма, а именно 22 553,96 руб. зачтена в счет погашения задолженности по пеням по четвертой уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года (листы дела 93 – 97).

Платежное поручение № 2312 от 21.10.2008, представленное в материалы дела заявителем (л.д. 104) согласно Положению Банка России «О безналичных расчетах» в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П отражено в карточке лицевого счета налогоплательщика как № 312.  

На основании чего, названный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доказательства уплаты пеней, начисленных на сумму налога, подлежащего доплате по пятой уточненной декларации на дату проведения налоговым органом камеральной проверки, Обществом не представлены, ввиду чего суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налогоплательщиком не выполнены условия пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции  спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования  представленных доказательств.  При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.06.2009 по делу №  А26-1597/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская