Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А56-5810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 года

Дело №А56-5810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8349/2009)  ООО "Дорстройпроект" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу № А56-5810/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску  ООО "Торговый Дом "Управление Промышленной Комплектации"

к  ООО "Дорстройпроект"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Васильев М.В. по доверенности от 02.02.2009

от ответчика: Серегина Ю.Е. по доверенности от 28.08.2009 № 16

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Управление Промышленной Комплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании 303 297 руб. в том числе: 299 500 руб. основной задолженности, 3 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 13.05.2009.

Податель жалобы считает, что имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов оформлен ненадлежащим образом, поэтому не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности; период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неправомерно, на основании чего отсутствуют основания для их взыскания.

В судебном заседании 17.08.2009 поступило письменное ходатайство от ответчика о приобщении документов, подтверждающих факт погашения основной задолженности, в том числе: письмо от 14.08.2009 о перечислении суммы 299 500 руб. истцу, копии договора беспроцентного займа денежных средств от 13.04.2009, копии письма от 13.04.2009 № 271 о перечислении денежных средств по указанному договору, копии выписки из лицевого счета от 14.07.2009, копия платежного поручения от 14.07.2009 № 975 на сумму 299 500 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Для обоснования истцом правильности расчета процентов рассмотрения апелляционной жалобы отложено на 12.10.2009. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 12.10.2009 судьи Л.Н. Марченко и в соответствии с правилами статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Е.А. Фокину, о чем издано соответствующее распоряжение.

В судебном заседании 12.10.2009 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 07.08.2008 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2331, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять продукцию покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по согласованной номенклатуре, количеству и ценам, указанные в Спецификациях (приложение № 1 к договору).

В рамках указанного договора в адрес покупателя поставщиком поставлена продукция, указанная в спецификации 2(2), срок оплаты которой 10.09.2008, что подтверждается товарными накладными от 09.09.2008 № 249, от 10.09.2009 № 253.

Порядок расчетов определен разделом 4 указанного договора. Платежи по данному договору покупателем производятся в размере и сроки, указанные в Спецификации на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты составления Спецификации (пункт 4.3 названного договора).

Согласно пункту 5 данного договора в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами была произведена сверка расчетов по состоянию на 31.12.2008, акт сверки со стороны ответчика подписан главным бухгалтером Кубаревой А.П.  В соответствии с актом задолженность покупателя составила 299 500 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате за поставленную продукцию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. В нарушение приведенных положений ответчик не исполнил в установленном договором порядке обязательства по оплате товара, что повлекло законное и обоснованное удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании 299500 рублей долга. Размер задолженности ответчик не оспорил, после вынесения судом решения по делу (12.05.2009) сумму долга погасил платежным поручением от 14.07.2009 № 975. Указанное обстоятельство лишь подтверждает обоснованность требований истца в этой части и не является основанием для отмены решения суда.

Пунктом 5.1 договора поставки от 07.08.2008 № 2331 предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный  истцом в апелляционный суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, проценты начислены за период с 22.12.2008 (согласно гарантийному письму от 20.11.2008 № 08-01/1897) по 02.02.2009 (день подачи иска в суд). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и подлежит применению. Указание в решении суда периода начисления процентов с 04.10.2006 по 27.11.2006 является технической ошибкой – опечаткой и не влечет отмену решения в этой части. Возражений по расчету процентов, представленному в апелляционный суд, ответчик не заявил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания 3 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу № А56-5810/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга