Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А56-32808/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 года

Дело №А56-32808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12826/2009)  (заявление) ООО "КОНТА-ФИШ"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.09 по делу № А56-32808/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "КОНТА-ФИШ"

к  Кузьменко Николаю Витальевичу

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

ООО «КОНТА-ФИШ» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Николаю Витальевичу  о взыскании задолженности в размере 297 650,13 руб. и штрафной неустойки в сумме 32 390,70 руб.

Определением суда от 10.08.09 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции  и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в материалах дела представлены надлежащие доказательства направления ответчику претензии, кроме того, условиями договора для истца не установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно положениям пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела представлены уведомление № 111521105 (л.д. 43) и опись вложения в ценное письмо (л.д.7), подтверждающие направление ответчику претензии.

Кроме того, пунктом 6 договора поставки от 04.02.09 № 110 претензионный порядок установлен только в отношении требований Покупателя к Поставщику. Для требований Поставщика (Общества) претензионный порядок указным договором не установлен.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для возвращения искового заявления, установленных пунктом 2 статьи 148 АПК РФ является ошибочным, что влечет отмену определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.09 по делу №  А56-32808/2009  отменить,  направить вопрос  на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с предпринимателя Кузьменко  Николая Витальевича  в пользу ООО «КОНТА-ФИШ» расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская