Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А56-14231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 года

Дело №А56-14231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10636/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-14231/2009 (судья Д. А. Глумов), принятое

по заявлению  ООО "ОМЗ ГОиТ"

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решения, требований

при участии: 

от заявителя: Искра В. В. (доверенность от 03.04.2009 б/н)

от ответчика: Кохан Е. В. (доверенность от 12.01.2009 №03-09/00048)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии (Группа Уралмаш - Ижора)» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.12.2008 №36 и   требования №17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2009.

Решением от 30.06.2009 суд признал недействительными решение Инспекции от 18.12.2008 №36, требование №17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2009, взыскал с налогового органа в пользу Общества 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратил заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 30.06.2009 в части взыскания с налогового органа в пользу Общества 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

   Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Судебные расходы согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд Общество платежным поручением от 06.04.2009 №305 уплатило 4 000 руб. государственной пошлины. Уплаченная Обществом государственная пошлина является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Однако суд первой инстанции взыскал с Инспекции не государственную пошлину в доход федерального бюджета, в данном случае суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку отношения, связанные с распределением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, складываются в сфере процессуальных правоотношений, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не являются для него убытком по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу Общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд, правомерно руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть Инспекцию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества  4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу №  А56-14231/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова