Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А56-50907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 года

Дело №А56-50907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10411/2009)  (заявление) ТСЖ "Дом Бенуа"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.09 по делу № А56-50907/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ГУП "Водоканал СПб"

к  ТСЖ "Дом Бенуа"

о взыскании  16 616 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Софян Б.С., доверенность от 24.12.08 № 01-30-602/08;

от ответчика (должника): Черняев А.Б., доверенность от  05.03.09  № 01/09-Ю;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом Бенуа», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 934 763 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по платежным документам, выставленным в период с 31.07.08 по 15.10.08 и 29 657 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора № 03-99655/10-ЖК.

Решением суда от 23.06.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на планируемое  перезаключение договоров на водоснабжение по результатам обследования некоторых нежилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 03-99655/10-ЖК на отпуск питьевой  воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления, ответчику начисляются пени за каждый день просрочки, исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку ответчик по состоянию на 17.06.09 не оплатил задолженность  по платежным документам, выставленным в период с 31.07.08 по 15.10.08 в общей сумме 964 421 руб. 42 коп., данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора пени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в сумме 964 421 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности и пени в сумме 29 657 руб. 88 коп., начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательства заключения договоров, на которые он ссылается, не представлены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.09 по делу №  А56-50907/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская