Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А56-16584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 года

Дело №А56-16584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10049/2009) ЗАО «Спецобслуживание» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 года  по делу № А56-16584/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению  ЗАО "Спецобслуживание"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лица: Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, ООО "Балтик"

о признании недействительным решения и предписания

при участии: 

от заявителя:  Шестаков В.В., доверенность от 12.05.2009.

от ответчика: Дубовикова Е.В., доверенность № ОВ/1384 от 05.03.2009.

от 3-х лиц: - Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга – Макорта Г.А., доверенность № 020-094/01 от 11.01.2009;

 - ООО "Балтик" – не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецобслуживание» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными ненормативные акты   Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление): решение № 03/365 от 12.01.2009, принятое по делу № К03-442/08 о нарушении антимонопольного законодательства, и предписание от 26.01.2009 № 03/366, вынесенное в адрес Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

К участию  в деле в качестве третьих лиц привлечены  Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Балтик».

Решением суда от 25.06.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Спецобслуживание» заявило и поддержало в судебном заседании  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа признать недействительными.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  Управлением  неправильно квалифицировано бездействие Комитета по непринятию решения о проведении квалификационного отбора организаций, осуществляющих реализацию товаров  и услуг с использованием пластиковых карт родителей как ограничивающее конкуренцию  на соответствующем товарном рынке.  Общество  полагает, что  соответствующие правоотношения  возникают в социальной и бюджетной сферах, а не в сфере коммерческого оборота.

Кроме того,  заявитель указывает, что  Управлением произвольно определен товарный рынок, дана неправильная квалификация  статуса заявки на участие в отборе, не привлечены к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства  заинтересованные лица.

Управление ФАС по Санкт-Петербургу  и Комитет  по социальной политике  Санкт-Петербурга представили письменные отзывы с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которых  поддержаны представителями в судебном заседании апелляционного суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления  соглашения  о сотрудничестве, заключенного между обществом,  Комитетом  и уполномоченным банком.

Ходатайство общества судом оставлено без удовлетворения, поскольку  факт  участия  ЗАО «Спецобслуживание» в реализации  Закона Санкт-Петербурга «О социальной  поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге»,  прохождения квалификационного отбора и заключения с обществом  соответствующего соглашения подтверждено представителями общества и Комитета  в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пролонгирование заключенного с обществом соглашения, соответствие  такого пролонгирования нормативным актам Санкт-Петербурга не является предметом рассмотрения  в рамках настоящего спора и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие  ООО «Балтик», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением по результатам рассмотрения дела № К03-442/08 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по жалобе ООО «Балтик».

В соответствии со статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 № 587-80 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 587-80) выбор организаций, осуществляющих реализацию  товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), производится путем квалификационного отбора в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Такой Порядок проведения квалификационного отбора организаций, осуществляющих  реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей) (далее – Порядок) утвержден  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2004 № 1955 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка организатором проведения квалификационного отбора является Комитет по труду и социальной защите населения. Рассмотрение заявок претендентов осуществляется комиссией, заседания комиссии в целях  осуществления квалификационного отбора проводятся по мере необходимости (пункт 2.5 Порядка).

Обратившись в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой, ООО «Балтик» указало на невозможность участия в реализации  Закона Санкт-Петербурга «О социальной  поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге», несмотря на соответствующее обращение в Комитет, в связи с тем, что названный Комитет не планирует  проведение дополнительного квалификационного отбора организаций.

В ходе проверки  жалобы ООО «Балтик» Управление установило, что  по состоянию на 01.12.2008 на рынок торговли товарами детского ассортимента  и продуктами детского питания в рамках реализации Закона № 587-80 допущено 8 хозяйствующих субъектов, имеющих в своем составе 138 магазинов.

В 2007-2008 годах  квалификационный отбор не проводился, последний квалификационный отбор проведен в 2006 году, во исполнение предписания  антимонопольного органа № 03/3983-44 от 15.11.2006.

Управление пришло к выводу, что поступление в Комитет заявки от хозяйствующего субъекта (в данном случае ООО «Балтик»)  по вопросу участия  в квалификационном отборе организаций, осуществляющих реализацию  товаров и услуг с использованием пластиковых карт  родителей (законных представителей), является основанием для принятия решения о проведении квалификационного отбора.

Решением  от 12.01.2009 Управление признало в действиях (бездействии) Комитета по труду и социальной  политике Санкт-Петербурга при непринятии решения о проведении квалификационного отбора организаций, осуществляющих  реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей) в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга № 587-80 нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в затягивании организации и проведении квалификационного отбора при наличии новой заявки, что препятствует  осуществлению  деятельности хозяйствующего  субъекта  подавшего заявку и может иметь своим результатом  ограничение конкуренции на рынке розничной торговли товарами детского ассортимента и детского питания.

12.01.2009 Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга выдано предписание, в котором на основании решения  антимонопольного органа предписано в срок до 30.03.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 15  ФЗ «О защите конкуренции», для чего организовать проведение квалификационного отбора организацией для реализации Закона Санкт-Петербурга № 587-80 в срок до 30.03.2009; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего  при исполнении функций организатора проведения квалификационных отборов в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга № 587-80 учитывать факт наличия заявок хозяйствующих субъектов, принимая во внимание  необходимость привлечения к участию в реализации указанного закона как можно  большего количества торговых организаций, способных удовлетворить потребности потребителей, в целях обеспечения конкуренции на рынке товаров детского ассортимента и детского питания с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей) путем установления периодичности проведения квалификационных отборов в зависимости, в том числе, от факторов поступления заявок.

Не согласившись с названными решением и предписанием, ЗАО «Спецобслуживание»  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении  заявленного требования, правомерно указав на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о нарушении  оспариваемыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной деятельности, возложении  на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не представлены такие доказательства и апелляционному суду.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.12.2008 ЗАО «Спецобслуживание» участвует в реализации товаров детского ассортимента и продуктов детского питания по пластиковым картам через принадлежащую ему сеть магазинов «Здоровый малыш» в количестве 62 штук, что составляет 45 % от общего количества  участвующих в программе магазинов (л.д.83)

Представители общества и Комитета в судебном заседании апелляционного суда подтвердили подписание с обществом соответствующего соглашения.

Общество не доказало, что проведение Комитетом квалификационного отбора и подписание  соглашений  с новыми хозяйствующими субъектами  с целью реализации  товаров детского ассортимента и продуктов детского питания по пластиковым картам  затрагивает его  права и законные интересы.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества,  нарушение прав общества  выражается в том, что  после  квалификационного отбора, проведенного в нарушение установленных норм, на рынок услуг  будут допущены иные лица,  в результате   чего общество получит меньшую прибыль, чем планировало.

Апелляционная коллегия признает правомерным довод антимонопольного органа о том, что  увеличение числа торговых организаций, допущенных к реализации Закона Санкт-Петербурга № 587-80 путем прохождения квалификационного отбора, обеспечит конкуренцию, в том числе ценовую, на рынке и увеличит  возможность выбора для граждан (потребителей) товаров детского ассортимента и детского питания. ЗАО «Спецобслуживание» заинтересовано в минимальном количестве конкурентов, допущенных к реализации Закона № 587-80, одним из которых может стать и ООО «Балтик». Однако данная заинтересованность не может быть признана законным интересом.

Свое право на обжалование решения и предписание общество обосновало  статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции».

Между тем, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается  использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящий статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009  года по делу № А56-16584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Спецобслуживание» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга