Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А56-4385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 года

Дело №А56-4385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8522/2009)  ГУ "ЖА Петродворцового административного района"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.09 по делу № А56-4385/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУ "ЖА Петродворцового административного района"

к ЗАО "Строительная компания "Мишель" о взыскании пени

при участии: 

от истца: Дмитриевой А.Е. (доверенность № 04/3488 от 17.08.2009г., паспорт)

от ответчика: Тришиной Л.В. (доверенность б/н от 11.01.2009г., паспорт)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района» (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Мишель» (далее - ответчик, Общество) пени за нарушение сроков окончания выполнения работ по государственному контракту № 47 от 15.07.2008г. за период с 02.10.2008 по 14.10.2008г. в размере 222 855 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5957 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 1 182 849 рублей 75 копеек за период с 02.10.2008 по 09.12.2008г.

Увеличение исковых требований принято к рассмотрению арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.09 по делу № А56-4385/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у него имеются акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, датированные 27.10.2008г. и 09.12.2008г., согласно которым работы выполнены ответчиком в полном объеме на установленную пунктом 3.1 контракта сумму в размере 2 022 844 руб. Сдача объекта в эксплуатацию и приемка его государственным заказчиком Санкт-Петербурга второго уровня оформляется актом, подписанным сторонами. Датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта обеими сторонами. Данный акт подписан 09.12.2008г., то есть по истечении срока окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что работы выполнены в полном соответствии с утвержденной сметой, в установленный срок. Имеющиеся в материалах дела акты по унифицированной форме КС-2 и КС-3 соответствуют требованиям действующего законодательства, не противоречат условиям контракта и подтверждают факт выполнения работ. Ссылки истца на то, что датой окончания выполнения работ следует считать дату подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию, являются необоснованными. На основании акта сдачи объекта в эксплуатацию осуществляется приемка работ по объемам и качеству, но не определение сроков окончания работ. Пункт 5.8 контракта связывает с актом сдачи объекта в эксплуатацию переход к истцу риска случайной гибели или повреждения объекта и бремя его содержания, но не факт окончания работ.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2008г. между Агентством и Обществом заключен государственный контракт № 47 (реестровый номер 590080803906 от 16.07.2008, далее – контракт).

Согласно условиям контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ на внутридворовых территориях в Петродворцовом районе по адресам: Санкт-Петербургский пр., д.49/9, 51, а Агентство (заказчик) обязалось обеспечить оплату по контракту.

В пунктах 2.2, 2.3 срок работ по контракту определен с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ, который должен быть подписан в течение трех рабочих дней с момента регистрации контракта в реестре государственных контрактов Санкт-Петербурга до 01.10.2008.

Объект был передан в работу по акту 18.07.2009г. в пределах установленного контрактом трехдневного срока.

Факт принятия истцом работ подтвержден имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ от 15.09.2008 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

09.12.2008г. сторонами подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по благоустройству дворовых территорий, выполненных на основании контракта (л.д.62).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

Акт КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ КС-6а. На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2008г. № 1, подтверждающий выполнение и сдачу работ по договору.

При определении срока окончания работ следует руководствоваться фактическими данными акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы были окончены ответчиком 15.09.2008.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта основанием для оплаты в соответствии с пунктом 3.1 контракта является выполненных подрядчиком за истекший месяц работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2) согласно локальным сметам Государственного заказчика Санкт-Петербурга второго уровня с учетом рассчитанного коэффициента конкурсного снижения.

Составление сторонами акта от 09.12.2008г. о приемке объекта в эксплуатацию рабочей комиссией, не противоречит законодательству и соответствует разделу 5 контракта, но не является безусловным доказательством нарушения ответчиком срока выполнения обязательств по договору.

 С актом о сдаче объекта в эксплуатацию контракт связывает переход к истцу риска случайной гибели или повреждения объекта и бремя его содержания, но не факт окончания работ и их оплату.

Акты от 27.10.2008г. и от 09.12.2008г., на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, по сути дублируют ранее подписанные сторонами акты КС-2 от 15.09.2008г. и от 16.09.2008г. в рамках представленной локальной сметы от 15.06.2008г. Незначительная часть указанных в акте от 09.12.2008г. работ является дополнительной и оплачена, исходя из резерва на непредвиденные расходы, заложенного в локальной смете (л.д.22).

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока выполнения предусмотренных контрактом работ, в связи с чем основания для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 6.1.1 контракта неустойки отсутствуют, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2009г. по делу №  А56-4385/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина