Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А56-22345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 года

Дело №А56-22345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11933/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 по делу № А56-22345/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным действий таможенного органа

при участии: 

от истца (заявителя): Сеина Е.В. по доверенности от 17.04.2009 №75-ю  

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «ВТОРЧЕРМЕТ» (далее – ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по корректировки таможенной стоимости  товаров, вывезенных по ГТД №10216120/250108/0001255.

Решением суда от 23.07.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить. По мнению подателя жалобы действия по корректировки таможенной стоимости товаров законны и обоснованны.

Представитель таможенного органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 22.01.2008 №01/08, заключенным с фирмой Йонакор Лимитед (Великобритания), ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ»  вывезло с территории Российской Федерации товар: «кусковой лом черных металлов из негилированной стали» Товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД №10216120/250108/0001255.

В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500, таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в том числе: копию контракта № 01/08 от 22.01.2008, спецификации № 1, №2 от 22.01.2008, паспорт сделки от 14.01.2008, калькуляцию от 17.04.2009.

Таможня посчитала, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, поэтому направила запрос от 25.01.2008 о предоставлении дополнительных документов в срок до  09.03.2008, а именно бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляции себестоимости вывозимых товаров, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам идентичных товаров (л.д.115).

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных сведений и документов, а также объяснений, по которым эти сведения не могут быть представлены, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом уведомив об этом общество письмом от 23.01.2009 №16-08/1947 (л.д.34).

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по резервному методу являются незаконными, ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования общества, указал на то, что представленные декларантом документы подтверждают правомерность применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки, в то время как Балтийская таможня не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, а также не обосновал таможенную стоимость, определенную по шестому (резервному) методу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя общества, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса  Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 статьи 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - приказ ФТС от 25.04.2007 № 536).

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товара, общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 № 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе копию контракта № 01/08 от 22.01.2008, спецификации № 1, №2 от 22.01.2008, паспорт сделки от 14.01.2008, калькуляцию от 17.04.2009, внутренние договоры с поставщиками и др.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В ГТД №10216120/250108/0001255 указаны наименование товара, номер и дата контракта, дополнительного соглашения и спецификации.  В спецификации № 1 (л.д.16) содержится описание товара, его количество и цена, указаны условия поставки. В инвойсе № 059 от 17.12.2008 (л.д.40) указаны наименование товара, вес, цена за тонну, общая стоимость, имеется ссылка на контракт № 01/08 от 22.01.2008, дополнительное и спецификацию № 1. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Кроме того, в материалы дела обществом представлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе ведомость банковского контроля, подтверждающую оплату товара в сумме, указанной в инвойсе № 059 от 17.12.2008.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

 Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Правил если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

 Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод).

В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода на базе третьего метода (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами), поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки.

Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по ГТД №10216120/250108/0001255.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10216120/250108/0001255.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2009 по делу №  А56-22345/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова