Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-7735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 октября 2009 года Дело №А56-7735/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10950/2009) ООО "Гелиос Отель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу № А56-7735/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску ООО ПКФ "Экс-Форма" к ООО "Гелиос Отель" о взыскании 39730 руб. 90 коп. при участии: от истца : не явился, извещен от ответчика: представитель Чулкова О.В. по доверенности от 01.06.2009 установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экс-Форма» (далее – истец, ООО ПКФ «Экс-Форма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» (далее – ответчик, ООО Гелиос Отель») о взыскании 38 020 руб. неосновательного обогащения, возникшего при проведении предоплаты за проживание сотрудников в отеле и 1 710 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 41 560 руб. неосновательного обогащения, в связи с переплатой за размещение сотрудников и 1 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 13.07.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, договор на предоставление услуг по временному проживанию и отдыху в отеле заключен 14.05.2008г.; истец, оплатив счета на сумму 81 940 руб. согласился на заключение договора возмездного оказания услуг по временному проживанию и отдыху; истцом не соблюден порядок отказа от забронированных номеров; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; судом первой инстанции неправильно применены положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец отказался от услуг по договору только 28.05.2008г., тогда как услуги должны предоставляться с 25.05.2008г.; по условиям бронирования номеров в ООО «Гелиос Отель» в случае отказа от брони менее, чем за три дня стоимость путевки не возвращается. 08.09.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда отменить, истцу в удовлетворении требований отказать. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в связи с необходимостью размещения своих сотрудников, командированный в Санкт-Петербург, истец обратился к ответчику с заявкой на бронирование 5 номеров на проживании в гостинице «Гелиос Отель» 6 человек в период с 25.05.2008г. по 01.06.2008г. На основании счетов ответчика истец произвел оплату 81940 руб., указав в платежном поручении от 14.05.2008г № 503 – назначение платежа – «За проживание». Истец указал, что платежным поручением от 14.05.2008г. № 503 предварительно уплатил 81940 руб. за проживание. Фактически в гостинице проживало 3 человека, поскольку работники истца, прибывшие в Санкт-Петербург на Международную специализированную выставку, установили, что гостиница ООО «Гелиос Отель» по адресу, указанному в рекламе, не находится, а расположена в 50 км от Санкт-Петербурга, что затруднит их работу на выставке. Часть прибывших сотрудников вернулись в Саратов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском о возврате излишне уплаченных денежных средств. Апелляционный суд находит жалобу обоснованной. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пунктам 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Из содержания указанных норм следует, что оплате подлежат только оказанные услуги. У ответчика не было препятствий для заселения номеров, от которых отказался истец. На возникшие отношения сторон нельзя распространить пункт 2 статьи 781 ГК РФ, когда услуги подлежат оплате в полном объеме в случае невозможности их исполнения, возникшей по вине заказчика. Истец предупредил ответчика об отказе в заселении части номеров, ответчик мог ими распорядиться по своему усмотрению. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу № А56-7735/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.М. Попова Судьи В.В. Горшелев И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-3810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|