Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А21-10553/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А21-10553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10778/2009) временного управляющего ООО "СпецДорСтрой" Сергейчука С.С. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.07.2009 года по делу № А21-10553/2008 (председательствующий Талалас Е.А., судьи Валова А.Ю., Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "СпецДорСтрой"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя:  не явился

от должника: не явился

от временного управляющего: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2009г.  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецДорСтрой» прекращено на основании  абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями, далее – Закон о банкротстве) в связи с  удовлетворением  требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Временным управляющим ООО «СпецДорСтрой» Сергейчуком С.С.  подана  апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку внеочередные  платежи -  вознаграждение и расходы  временного управляющего -  осуществлены не были.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм процессуального права.

Как следует материалов дела о банкротстве, производство по нему было возбуждено на основании заявления  ФНС России как уполномоченного органа  в связи с наличием задолженности у ООО «СпецДорСтрой» по обязательным платежам в размере 152.807 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 30.03.2009г.  требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «СпецДорСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергейчук Степан Степанович. Требования  заявителя в размере 152.807 руб. 68 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 06.07.2009г.

06.07.2009г. в связи с необходимостью сверки расчетов в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.07.2009г.,  после перерыва было установлено, что на  стадии наблюдения  должником погашена задолженность  перед единственным  кредитором, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения дела и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СпецДорСтрой».

Арбитражный управляющий Сергейчук С.С. в апелляционной жалобе  просит отменить определение  суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение статьи 134 Закона о банкротстве. В силу указанной нормы вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует возмещению понесенных расходов и выплате вознаграждения за выполнение обязанностей временного управляющего притом, что ООО «СпецДорСтрой» банкротом не признано и является действующим юридическим лицом.

14.07.2009г., реализовав указанное право, временный управляющий Сергейчук С.С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением  о возложении на должника расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в том числе вознаграждения временного управляющего, с приложением соответствующего расчета и доказательств. Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2009г.  рассмотрение  заявления временного управляющего  назначено на 10.09.2009г.

Процессуальное решение  по обжалуемому определению на защиту прав арбитражного  управляющего не влияет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции  от 20.07.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева