Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А21-705/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А21-705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11549/2009, 13АП-11542/2009) ООО «Вытегра-Балт» и Джола А.Г. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2009 г. по делу № А21-705/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску  ООО "ПромТорг"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду

3-е лица  ООО "Вытегра-Балт", Администрация Советского городского округа Калининградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Джола Александр Григорьевич

о признании недействительным решения, свидетельства и записи в ЕГРЮЛ

при участии: 

от заявителя: ю/к Татаренко Г.П., дов. от 09.10.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – истец, ООО «ПромТорг»), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – ответчик, МИФНС № 8) от 10.01.2008 г. № 8593А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Неман Финанс групп» в связи с его ликвидацией, записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2083905000925 о государственной регистрации юридического лица ООО «Неман Финанс групп» в связи с его ликвидацией, свидетельства от 10.01.2008 г. серии 39 № 001138001. При рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Вытегра-Балт», Администрация Советского городского округа Ленинградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Решением  суда от 08.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г., требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 г. указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 07.05.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ликвидатора ООО «Неман Финанс групп» Джолу Александра Григорьевича.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 г. требования заявителя удовлетворены: признаны недействительными решение  МИФНС № 8 от 10.01.2008 г. № 8593А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Неман Финанс групп» в связи с его ликвидацией, запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2083905000925 о государственной регистрации юридического лица ООО «Неман Финанс групп» в связи с его ликвидацией, свидетельство от 10.01.2008 г. серии 39 № 001138001.

На решение суда Джолой А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом при его вынесении норм материального и процессуального права.

Податель жалобы, в частности, указывает на следующее:

- делая вывод о  том, что представленные в налоговый орган документы содержат недостоверные сведения, суд первой инстанции не учел, что ООО «ПромТорг» никогда не являлось и не является кредитором ООО «Неман Финанс групп», поэтому его права не могут быть нарушены решением налогового органа и не подлежат судебной защите;

- вывод суда о наличии у ООО «Неман Финанс групп» кредитных обязательств перед ООО «ПромТорг» неправомерен, т.к. данное обстоятельство спорно и подлежит исследованию в судебном разбирательстве по делу №А21-7526/2003;

- суд неправомерно счел, что ликвидатором ООО «Неман Финанс групп» Джола А.Г. нарушена норма статьи 63 ГК РФ, согласно которой общество обязано уведомить о своей ликвидации всех возможных кредиторов. Ликвидатором более чем за три месяца (при установленном законом сроке в два месяца) в органах печати было опубликовано объявление о сроках и порядке ликвидации общества, что согласно статье 63 ГК РФ является надлежащим уведомлением возможных кредиторов;

- вывод суда о неизвещении обществом ООО «ПромТорг» о своем переименовании несостоятелен и нарушает права ООО «Неман Финанс групп», т.к. общество не обязано извещать кредиторов о решениях своего учредителя;

-  суд нарушил процессуальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 24 АПК РФ, признав действия государственного органа (налоговой инспекции) незаконными по не относящимся к деятельности государственного органа основаниям;

- судом установлено, что именно ликвидатор Джола А.Г. подал в налоговую инспекцию недостоверные сведения, а именно – промежуточный и ликвидационный балансы общества, не указав в них в качестве кредитора ООО «ПромТорг», чем нарушил положения статьи 63 ГК РФ;

- мотивировочная часть судебного акта противоречит резолютивной части, т.к. неправомерные действия вменены ликвидатору Джоле А.Г., в то время, как не установлено никаких нарушений со стороны налогового органа, однако признаны недействительными ненормативные акты именно налогового органа;

- судом не установлено, на основании какой нормы Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ)  налоговый орган мог бы отказать ООО «Неман Финанс групп» в государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией. Документы, представленные ликвидатором в инспекцию, полностью соответствовали закону, и налоговый орган не имел оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией;

- никаких исполнительных документов ООО «ПромТорг» не представляло;

- неправомерен вывод суда о том, что ликвидация ООО «Неман Финанс групп» препятствует ООО «ПромТорг» в осуществлении его прав по применению двухсторонней реституции в отношении спорного имущества. На рассмотрении в Арбитражном суде Калининградской области находится несколько исков ООО «ПромТорг», связанных с возвратом имущества. На имущество, находящееся в споре, наложен арест. В постановлении кассационной инстанции от 24.04.2007 г. по делу № А21-7526/2003 указано, что суду первой инстанции применить последствия двусторонней реституции, если это возможно. Такая возможность отсутствует, т.к. во владении у ООО «Неман Финанс групп» данного имущества нет.

Джола А.Г. просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Вытегра-Балт» также подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой сослалось на то, что обжалуемым решением права ООО «ПромТорг» не нарушаются, в рамках дела №А21-7526/2003 какого-либо конкретного обязательства ООО «Калининградпром-ТВЦ» перед ООО «ПромТорг» не установлено, разрешение этого вопроса передано в суд первой инстанции. При применении двусторонней реституции у ООО «ПромТорг» имелось бы обязательство возвратить ООО «Калининградпром-ТВЦ» полученные по сделке денежные средства. Рассмотрение в суде требований к ликвидируемому лицу в силу положений Закона №129-ФЗ не является препятствием для государственной регистрации ликвидации, обжалуемые ненормативные акты соответствуют закону. Информация о ликвидации юридического лица была опубликована в установленном порядке, и все кредиторы имели возможность предъявить свои претензии. Решение органа государственной власти о ликвидации непосредственно права и охраняемые законом интересы ООО «ПромТорг» не нарушает. Предоставление ликвидатором Джола А.Г. в налоговый орган недостоверного заявления о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Неман Финанс групп» в связи с его ликвидацией в части включения в него сведений о завершении расчетов с ООО «ПромТорг» не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в государственной регистрации лица в связи с его ликвидацией.

В отзыве на апелляционные жалобы Межрайонная ИФНС России №8 по городу Калининграду оставила их рассмотрение на усмотрение суда, ссылаясь на то, что доказательства совершения ликвидатором ООО «Неман Финанс Групп» мер к выявлению кредиторов, а также письменного уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица в материалах дела отсутствуют. Кредиторская задолженность по данным промежуточного ликвидационного баланса составила лишь 36000,00 руб., другие кредиторы в нем не отражены. Документы для ликвидации ООО «Неман Финанс Групп» представлены в полном объеме и в надлежащий регистрирующий орган, оснований для отказа в государственной регистрации не было.

Администрация Советского городского округа в отзыве возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вытегра-Балт» ООО «ПромТорг» возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заявление ликвидатора Джола А.Г. содержало недостоверные сведения о соблюдении установленного ГК РФ порядка ликвидации юридического лица и о завершении расчетов с кредиторами, следовательно, не может считаться представленным в установленном порядке для государственной регистрации. Обжалуемым решением нарушены права и охраняемые законом интересы ООО «ПромТорг» в области предпринимательской деятельности, так как на момент ликвидации ООО «Неман Финанс Групп» заявитель являлся его кредитором. В постановлении ФАС СЗО от 30.12.2008 г. по делу №А21-705/2008 имеется ссылка на установленный судом в рамках дела №А21-7526/2003 факт получения ООО «Калининградпром-ТВЦ» от ООО «ПромТорг» недвижимого имущества и на обязанность ООО «Неман Финанс Групп» вернуть полученное имущество либо возместить его стоимость в деньгах. При этом суд кассационной инстанции указал, что для разрешения вопроса о том, является ли заявитель кредитором ООО «Неман Финанс Групп», размер задолженности не имеет правового значения. 

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Представитель ООО «ПромТорг» в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 13 ГК РФ части 1 статьи 198 АПК РФ, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным по заявлению физического или юридического лица при наличии в совокупности двух обстоятельств: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно установлено наличие обоих этих оснований при оценке акта государственной регистрации прекращения ООО «Неман Финанс Групп» в связи с его ликвидацией и изданных в связи с этим документов.

Судом первой инстанции со ссылками на судебные акты, принятые в рамках арбитражного дела №А21-7526/2003 обоснованно установлено наличие у ООО «ПромТорг» имущественных требований к ООО «Калининградпром-ТВЦ», которые впоследствии, в силу положений статьи 58  ГК РФ перешли к ООО «Неман Финанс Групп» в связи с реорганизацией ООО «Калининградпром-ТВЦ».

Вопреки утверждениям подателей апелляционных жалоб, в рамках дела №А21-7526/2003 установлено обязательство ООО «Калининградпром-ТВЦ» перед ООО «ПромТорг» в связи с необходимостью применения двусторонней реституции в связи с ничтожностью договоров поставки мяса и договора купли-продажи недвижимости, определению подлежит лишь его характер – возврат полученного по сделке в натуре, либо денежная компенсация. Материалами дела подтверждается факт наличия у ООО «ПромТорг» имущественного требования к ООО «Калининградпром-ТВЦ» в связи с ничтожностью совершенных ими сделок, что позволяет квалифицировать заявителя как кредитора ликвидированного лица в рамках гражданских правоотношений, вне зависимости от того, какой характер – денежный или вещный имеет соответствующее обязательство. Принимая во внимание, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения вне зависимости от признания этого обстоятельства судом (статья 167 ГК РФ), обязательство ООО «Калининградпром-ТВЦ» по возврату всего полученного по сделке возникло в силу передачи соответствующего исполнения, а не на основании судебных актов по делу №А21-7526/2003, которые лишь дополнительно подтвердили наличие этого обязательства. Встречные обязательства ООО «ПромТорг» при этом сами по себе не прекращают обязательств ООО «Калининградпром-ТВЦ», так как прекращение обязательств возможно только по основаниям, установленным ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 63 ГК РФ при добровольной ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия не только публикует в установленном порядке сведения о ликвидации, но и принимает иные меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Учитывая наличие судебного спора между ООО «Калининградпром-ТВЦ» и ООО «ПромТорг», длящегося с 2003 г., принимая в 2007 году решение о ликвидации правопреемника ООО «Калининградпром-ТВЦ» - ООО «Неман Финанс групп» участник общества, а впоследствии, ликвидатор общества, не могли не знать о наличии требований кредитора ООО «ПромТорг». Тем не менее, заявитель о ликвидации письменно не уведомлялся, более того, в нарушение положений статьи 60 ГК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащей публикации сведений о реорганизации ООО «Калининградпром-ТВЦ» в ООО «Неман Финанс Групп». При таких