Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А56-42399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 года

Дело №А56-42399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9068/2009)  ООО «АвтоКар+» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.05.2009г. по делу № А56-42399/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКар+"

о   взыскании 1447274,89 руб.

при участии: 

от истца:   представитель  Черных М.Ю.  доверенность от 31.12.2008г. № 34408-42, удостоверение

от ответчика:   генеральный директор  Шенгелия  Г.Д. протокол   № 2 от  02.12.2008г., паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга)  обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКар+» (далее – ООО «АвтоКар+»,  Общество)   о взыскании  1 023 956 руб. 30 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007г. по 25.06.2008г.,  пени  за просрочку указанного платежа в сумме 318 642 руб. 21 коп. за период с 01.07.2007г. по 25.06.2008г., штрафа в сумме 79 179 руб. 29 коп.  за нарушение  пункта 2.2.11 договора и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2008г. по 15.09.2008г. в размере 25 496 руб. 77 коп. за неуплату долга после расторжения судом договора аренды.

Решением  суда от 13.05.2009г.  с ООО «АвтоКар+»  в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 1 023 956 руб. 30 коп. задолженности  по арендной плате, 200 000 руб. пени, 25 496 руб.77 коп. процентов, 50 000 руб. штрафа, 18 736 руб. 37 коп. расходов по госпошлине;  в остальной части в иске отказано.

На решение  суда  подана  апелляционная жалоба, в которой  ответчик просит  отменить решение от 13.05.2009г., рассмотреть дело  с учетом требований ООО «АвтоКар+».

По мнению подателя апелляционной  жалобы, суд первой инстанции не принял  во внимание то обстоятельство, что ответчик получил  нежилое помещение в непригодном для использования под какие-либо нежилые  цели состоянии.

Кроме того, суд первой инстанции  необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении  независимой судебной экспертизы проектной документации и качества проведенных ответчиком работ в помещении с оценкой  их стоимости, в результате которой было бы доказано, что Обществу было передано помещение в ненадлежащем состоянии,  из-за чего ООО «АвтоКар+» было вынуждено сделать необходимый ремонт, стоимость которого  необходимо было зачесть в счет погашения  задолженности по договору аренды.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   между  КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «АвтоКар+» (арендатор) был заключен  договор от 01.06.2004г. № 17-А002696 аренды нежилого помещения 12Н, площадью 247,2 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:4141Е:0:6:3, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 8, литер А.

Срок действия договора – 5 лет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  арендная плата  за пользование объектом устанавливается  в условных единицах  (У.Е.), и  на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом НДС составляет 68.631 У.Е.; плата за аренду объекта с учетом НДС составляет  в квартал 4241.409 У.Е.

Согласно пункту  3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца  оплачиваемого  квартала.

Арендатор  обязался в соответствии  с пунктом 2.2.2 договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Неисполнение ООО «АвтоКар+» обязательств по договору послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному  внесению платы за пользование имуществом.

Заявленная  истцом ко взысканию   сумма задолженности   ООО «АвтоКар+»  по арендной плате за период с  01.07.2007г. по 25.06.2008г.  в размере  1 023 956 руб. 39 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности на 25.06.2008г. (л.д. 4-5)  и справкой о расчетах от 24.04.2009г.  (л.д. 39).

Довод подателя  апелляционной  жалобы о том, что  ответчик получил  нежилое помещение в непригодном состоянии для использования под какие-либо нежилые цели, не принимается апелляционным судом.

Нежилое помещение 12Н, общей площадью 247,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 8, литер А, передано ООО «АвтоКар+» (арендатор) по акту от 19.05.2004г. сдачи-приемки нежилого помещения, в котором указано, что арендатор ни по состоянию объекта, ни по срокам его передачи претензий не заявлял.  Указанный акт подписан без возражений  генеральным директором ООО «АвтоКар+» Шенгелия  Г.Д.  (л.д. 24).

Апелляционным судом не принимается довод Общества о необходимости  зачета стоимости ремонта, проведенного в арендуемом помещении, в счет арендной платы,  поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, производятся  арендатором только с разрешения арендодателя, стоимость таких улучшений может быть полностью или частично возвращена арендатору в счет арендной платы до окончания срока действия договора при условии письменного  предварительного согласования  арендодателем подлежащей возмещению суммы.  В материалах дела отсутствуют  доказательства соблюдения арендатором пункта 7.1 договора.

Кроме того,  решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008г. по делу № А56-20735/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. по делу № А56-20735/2007,  расторгнут договор аренды от 01.06.2004г. № 17-А002696 (л.д. 13-19).

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно  отклонено  ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Таким  образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным по праву и размеру, и  правомерно  удовлетворено  судом первой инстанции.

Доводов  относительно начисления и взыскания штрафных  санкций подателем  апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму подлежащих  взысканию пени и штрафа до  200 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. Снижение размера пени и штрафа не оспаривается  КУГИ Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13 мая 2009 года по делу №  А56-42399/2008   оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина