Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А56-2950/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 года

Дело №А56-2950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10652/2009) ООО «Квинта» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу № А56-2950/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО «Квинта»

к  ООО "Русский Металл"

о включении в реестр требований кредиторов суммы 70 942 374 руб. 02 коп.

при участии: 

от заявителя: представителя Бочкаревой Ю.Д. (доверенность от 12.05.2008)

от должника:  представителя Клиндух Д.В. (доверенность  от 12.03.2009)

установил:

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 в рамках дела о банкротстве  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МЕТАЛЛ» (далее – ООО «РУССКИЙ МЕТАЛЛ», должник) введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» от 11.04.2009 № 65 (4120).

Общество с ограниченной ответственностью «Квинта»  (далее – ООО «Квинта», заявитель, кредитор) обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 70 942  374 руб. 02 коп.

В процессе рассмотрения обоснованности заявленного требования  должником было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования ООО «Квинта», основанного на договорах лизинга № ЛП-85 от 16.02.2007 и №ЛП-96 от 24.04.2007, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-16630/2009 и № А56-16626/2009, в котором должником оспаривается действительность указанных договоров.

Определением суда от 18.06.2009 ходатайство должника удовлетворено, производство по требованию ООО «Квинта» приостановлено до разрешения спора по делам № А56-16630/2009, А56-16626/2009.

На указанный судебный акт ООО «Квинта» подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просил определение суда отменить и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию отказать, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права (в заголовке и просительной части апелляционной жалобы дата оспариваемого судебного акта указана «29.06.2009» вместо «18.06.2009», суд апелляционной инстанции считает это опечаткой).  

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что установленная решениями суда по делам № 56-14279/2008, № А56-14283/2008 задолженность ООО «РУССКИЙ МЕТАЛЛ» перед ООО «Квинта»  в размере 13 811 824 руб. 62 коп. согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения его заявления о включении требования ООО «Квинта»  в реестр требований кредиторов ООО «РУССКИЙ МЕТАЛЛ» и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «РУССКИЙ МЕТАЛЛ» как установленная задолженность.

 В судебном заседании представитель  ООО «Квинта»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае в основание требования ООО «Квинта»   о включении суммы 70 942 374 руб. 02 руб. в реестр требований кредиторов должника  положены договоры лизинга № ЛП-85 от 16.02.2007 и №ЛП-96 от 24.04.2007,  действительность которых оспаривается в рамках дел  №А56-16630/2009, № А56-16626/2009 по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримая сделка). Поскольку оценка этих сделок в рамках рассмотрения настоящего требования судом дана быть не может, суд правомерно приостановил производство по рассмотрению требования кредитора до разрешения по существу дела об оспаривании сделки.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2009 по делу №  А56-2950/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Квинта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова