Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А56-18470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 года

Дело №А56-18470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  М.М. Герасимовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11749/2009) ООО "Лавента"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.09 по делу № А56-18470/2009(судья  Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "ПАРФЮМ"

к ООО "Лавента"

о взыскании 109 768,90 руб.

при участии: 

от истца: Ж.В. Гавриловой по доверенности от 30.12.08.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество  «Парфюм»  (далее – ЗАО «Парфюм») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавента» (далее –            ООО «Лавента»), с учетом уменьшения размера иска, о взыскании 80 442,74 рублей долга по договору от 07.10.05 №184-10/-05-ДПИ и 29 326,16 рублей пени (л.д. 1-2, т.3).

Решением суда от 17.07.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Лавента» просит решение суда отменить в части размера взысканных пени, уменьшить размер пени до 5 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ЗАО «Парфюм» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 17.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Лавента» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 07.10.05 №184-10/-05-ДПИ, по условиям которого ЗАО «Парфюм» обязуется поставить, а ООО «Лавента» - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствие с пунктом 14.1 договора за просрочку оплаты товара ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которые составили 29 326,16 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Лавента" обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения ЗАО "Парфюм" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 31-142, т.1). Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 80 442,74 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 80 442,74 рублей долга за поставленный товар.

          В данной части решение суда не обжалуется ответчиком.

 Податель жалобы не согласен с судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца 29 326,16 рублей пени, считает, что сумма пени, исходя из принципа соразмерности, не должна превышать 5 000 рублей.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку  ООО "Лавента" не представило суду допустимых доказательств несоразмерности размера суммы пеней последствиям нарушения обязательств, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда, отсутствуют.       

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.09 по делу А56-18470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лавента» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова