Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А56-39896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 года

Дело №А56-39896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10536/2009)  ООО Фирма «Рейл Сервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу № А56-39896/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Фирма "Рейл Сервис"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

3-е лицо  Выборгская таможня

о  взыскании 1501452,70 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя О.В. Соловьевой (доверенность от 14.10.2009 №РС-75/644), В.А. Васильева (доверенность от 01.09.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя В.Н. Короть (доверенность от 25.12.08 №11/3-51)

от 3-го лица: представителя Д.Н. Стерхова (доверенность от 31.12.08 №05-01/23479)

установил:

            Открытое акционерное общество «Фирма «Рейл Сервис» (Далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Далее – ОАО «РЖД», ответчик) денежных средств в размере 1501452,7 руб., неправомерно списанных   ответчиком за простой транзитного вагона №28208791   на станции Бусловская Октябрьской железной дороги.

Решением от 3 июля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что денежные средства списаны правомерно, поскольку вагон находился в простое по вине грузоотправителя. При этом суд руководствовался положением статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) и пунктом 3.1.10 Прейскуранта 10-01, утвержденного  постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК РФ) от 17.06.2003 №47-т/5.

            Не согласившись с принятым по делу  судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств за простой вагона, поскольку Прейскурант 10-01 и статья 22 УЖТ РФ  применяются только для экспортно-импортных перевозок, в данном случае осуществлялась перевозка по России в режиме транзита. Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, за заявление недостоверных сведений  о количестве груза в товаросопроводительных документах. Также обжалуемое решение вынесено в отсутствие третьего лица – Выборгской таможни, привлеченной к участию в деле по ходатайству ответчика.

            В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

            Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, также пояснил, что истцом не доказан факт списания денежных средств в заявленной сумме с его счета и не соблюден претензионный порядок до обращения с иском в суд.

            Представитель  Балтийской таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 24.09.2006 на станцию Бусловская Октябрьской железной дороги прибыл вагон №28208791, следующий транзитом от станции Тампере (Финляндия), отправитель Нуямаан Ренгас, на станцию Сергели (Узбекистан), грузополучатель ООО «Авто Шина Сервис», с грузом – автомобильные покрышки, бывшие в употреблении, 2120 шт., вес 15400 кг.

По требованию Выборгской таможни от 25.09.2006 на пограничной передаточной станции Бусловская   Октябрьской железной дороги вагон с грузом был задержан. По результатам взвешивания   определено, что вес вагона оказался на 5556 кг. больше, а количество покрышек на 750 шт. больше, чем указано в международной железнодорожной накладной.

            По результатам взвешивания, задержки вагона и изъятия груза составлены акты общей формы  от 26.09.2006 №02850-1/11891 и от 18.06.2007 №14715, а также коммерческий акт от 10.10.2009 БН №558945-29 (л.д.55, 82, 98).

            По факту заявления недостоверных сведений о фактическом количестве грузовых мест перевозимого груза  определением от 10.10.2007 Выборгская таможня возбудила дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» (л.д.89). Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.01.2007 по делу №5т-6/2007 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, товар, являвшийся  предметом административного правонарушения – автомобильные покрышки различных размеров б/у в количестве 750 штук конфискованы и переданы в СЗМО РФФИ для реализации (л.д.85-88).

            Вагон находился в простое до изъятия (конфискации) части груза и отправлен на станцию назначения 19.06.2007. За время нахождения вагона на станции Бусловская ОАО «РЖД» начислило Обществу дополнительные сборы в размере 1501452 руб. 70коп. и списало указанную сумму с лицевого счета Общества, которое было указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

            Полагая данное списание незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» суммы списанных платежей.

            Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

   В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права и обязанности.

Таким образом, УЖТ РФ регламентирует правоотношения, возникающие при пользовании услугами железнодорожного транспорта независимо от вида перевозки.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 N 101-ФЗ межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок.

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок к провозным платежам отнесены: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге, в частности, возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля.

В зависимости от того, на дороге отправления или на дороге назначения возникли такие расходы, они возмещаются отправителем, получателем, или иным плательщиком за перевозку.

В статье 18 Условий перевозок определен порядок уплаты провозных платежей.

В соответствии с параграфом 1 названной статьи провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

30.06.1999 между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Обществом заключен договор №183/639д, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов Российскими железными дорогами (л.д.6-12).

Согласно пункту 2.1.11 дополнительного соглашения от 26.12.2006 №12 к данному договору Экспедитор (Общество) обязан возмещать расходы Российских  железных дорог, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) по тарифам, сборам и платам в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе международными соглашениями, на основании сведений, внесенных в перевозочные документы, актов общей формы.  

Данный пункт дополнительного соглашения не ставит обязанность Экспедитора возмещать понесенные расходы в зависимость от наличия вины в действиях ОАО «РЖД». Совершение ответчиком административного правонарушения не является основанием для освобождения плательщика по перевозке от уплаты дополнительных сборов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 22 УЖД РФ и пунктом 2.1.11 дополнительного соглашения, заключенного между сторонами. Данный отказ не препятствует обращению Обществу  за восстановлением нарушенного права в ином, предусмотренном законом порядке.

Подлежит отклонению довод ОАО «РЖД», изложенный суду апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств списания спорной суммы с расчетных счетов истца, поскольку данный факт подтверждается перечнем железнодорожных документов по оказанным услугам к лицевому счету плательщика – Общества (л.д.17-20).

Также является необоснованным довод ОАО «РЖД» о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку, как следует из материалов настоящего  дела, до обращения Общества в суд с иском между ним и ОАО «РЖД» велась переписка по поводу списания денежных средств в заявленной сумме (л.д.81-82).

Довод подателя апелляционной жалобы о вынесении  решения судом в отсутствие третьего лица – Выборгской таможни отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, определением от 12.05.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица  данный таможенный орган (л.д.92), резолютивная часть обжалуемого решения оглашена в судебном заседании 30.06.2009, в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом (л.д.93).

   В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 июля 2009 года по делу №  А56-39896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Рейл Сервис» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая