Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А56-52628/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 года

Дело №А56-52628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-52628/2008 по правилам первой инстанции по иску:

ОАО "Российские железные дороги"

к  1. ООО "ТК "Эксис";

    2. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»

3-и лица:  1. Лебедев Александр Александрович;

                  2. ООО  «Росгосстрах-Северо-Запад»

о взыскании 847 747 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца: представитель Бородина Ж.В. по доверенности от 24.12.2008г. № 11/2-79;

от ответчиков: 1.  Представитель Сидорова Е.А. по доверенности от 15.12.2008г. № 15/12-01, 2. не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствии);

от 3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТК «Эксис» (далее - ответчик) о взыскании 847 474 руб. 42 коп. убытков в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 03.05.2008г. на железнодорожном переезде «4км. Ст.Купчинская» с участием автомобиля «Рено» государственный регистрационный номер В148 МК 98.

            Решением от 19.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, страховую компанию - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»; истец не доказал размер причиненного в результате ДТП ущерба; справка о причиненных повреждениях в результате ДТП  не может служить доказательством размера причиненного ущерба, поскольку подписана лицом, не уполномоченным на подписание иска; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к делу в качестве третьих лиц водителя «Рено» - Лебедева А.А. и водителя локомотива ВЛ-10 № 1888 Иванова С.В.; при принятии искового заявления были допущены нормы процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 19.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель автомобиля «Рено» - Лебедев Александр Александрович.

Определением апелляционного суда от 07.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Поскольку пункт 2 статьи 11 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязывает причинителя вреда привлечь к участию в деле страховщика, и ООО «ТК «Эксис» исполнило названную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь страховщика к участию в деле в качестве другого ответчика.

Определением апелляционного суда от 06.10.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий дело по правилам первой инстанции, на председательствующий – Попова Н.М., судьи: Горшелев В.В., Кашина Т.А., о чем в деле имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато с начала.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в суд своего представителя не направил, в отзыве указало, что транспортное средство «Рено» государственный регистрационный номер В148МК98, принадлежащее ООО «ТК «Эксис» застраховано по ОСАГО  полис ААА № 0434278315 сроком действия с 27.11.2007г. по 26.11.2008г., страховая сумма составляет 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.; указанное транспортное средство также застраховано по полису добровольного страхования гражданской ответственности (Договор от 04.12.2007г. № 1806 00517 150 000403, по условиям которого страховая сумма составляет 2 000 000 руб.; страховщик несет ответственность в пределах страховой суммы, по каждому страховому случаю устанавливается франшиза, в данном случае размер франшизы составляет 120 000 руб. и покрываются полисом ОСАГО ААА № 0434278315.

Извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено без участия их представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что убытки должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

Ответчик ООО «ТК «Эксис» считает недоказанным расчет суммы убытков, полагает, что убытки должны быть взысканы со второго ответчика – ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

Как следует из материалов дела,  03.05.2008г. на неохраняемом переезде 4 км. Станции Купчинская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием грузового поезда №1205 (локомотив ВЛ-10 № 1888), принадлежащего ОАО «Российские железные дороги»  под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Иванова С.В., помощника машиниста Сальникова Д.А. и автомобиля «Рено» государственный регистрационный номер В 148 МК 98, принадлежащего ООО «ТК «Эксис», под управлением водителя Лебедева А.А., который проезжал через железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора.

Постановлением от 20.05.2008г. АЕ №036673 по делу об административном правонарушении, Лебедев А.А. признан виновным в нарушении ч.1 статьи 12.10 Кодекса об административных правонарушениях – нарушение правил движения через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора, подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

В результате ДТП произошел сход головной секции локомотива ВЛ-10 № 1888, в результате чего была повреждена одна секция локомотива и 100 метров верхнего строения пути, также было повреждено следующее оборудование: дроссель-трансформатор ДТ-0,2-500-2 шт., дроссель перемычки – 4 шт., перемычка междроссельная, путевые коробки – 2 шт., кабель СЦБ, светофор мачтовый трехзначный и т.д.

По настоящему делу истец просит взыскать ущерб, причиненный истцу по вине водителя ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию за нарушение пунктов 15.1, 15.2, 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, составляющего  847 474 руб. 42 коп..

Согласно постановлению об административном правонарушении, на момент ДТП собственником автомобиля Рено государственный регистрационный номер В 148 МК 98, являлось ООО «ТК  «Эксис», с которым Лебедев А.А. состоял в трудовых отношениях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1078 ГК РФ установлена ответственность юридического лица (не являющегося непосредственно причинителем вреда) за вред, причиненный своим работником при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО, страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате вознаграждения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Исполнение обязанности по страхованию ответственности гарантируется владельцу транспортного средства возмещение причиненного им вреда в пределах установленной статьей 7 Закона об ОСАГО суммы страховщиком ответственности (120 000 руб.).

Из статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7  Закона об ОСАГО и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2009г. по делу №  А56-52628/2008  отменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 120 000 руб. убытков и 3 900 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ТК «Эксис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 727 474 руб. 42 коп. убытков и 11 074 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина