Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А56-16512/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 года

Дело №А56-16512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10565/2009, 13АП-10728/2009)  Судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управление Федеральной Службы Судебных Приставов  по Санкт-Петербургу Крупа А.В.

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу № А56-16512/2009 (судья С. И. Цурбина), принятое

по заявлению  ФГУП "Завод имени М.И.Калинина"

к          Судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управление Федеральной Службы Судебных Приставов  по Санкт-Петербургу Крупа А.В.

3-е лицо  Инспекция ФНФ России по Тосненскому району Ленинградской области

о          признании незаконным постановления.

при участии: 

от заявителя: Шащенко О. А. (доверенность от 01.07.2009 №2)

от ответчика: Крупа А. В. (удостоверение ТО 114834, выданное 18.01.2008)

от 3-го лица: Чередниченко М. А. (доверенность от 11.01.2009 б/н)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени М.И.Калинина» (далее - Завод, должник) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2008 в размере 595 476 руб. 42 коп., вынесенного судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Крупа А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 1/25646/2256/15/2008.

К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, взыскатель).

Решением от 25.06.2009 суд заявление должника удовлетворил.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и отказать Заводу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, им не допущено нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления; при вынесении решения суд не правильно применил нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Завода просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 на основании постановления Инспекции от  02.10.2008 № 775 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/25646/2256/15/2008. Указанным постановлением должнику был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства 21.11.2008, Завод обратился к судебному приставу-исполнителю с письмом от 25.11.2008 № 31/2410 (регистрационный № 2367 от 26.11.2008), которым  известил о наличии сводного исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ленинградской области.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 22.12.2008 в рамках исполнительного производства № 1/25646/2256/15/2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 595 476 руб. 42 коп.

25.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1/25646/2256/15/2008 и передаче исполнительного документа - постановления Инспекции от  02.10.2008 № 775, в Управление Федеральной службы судебных приставов  по Ленинградской области.

Не согласившись с законностью постановления от 22.12.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 595 476 руб. 42 коп. в рамках исполнительного производства № 1/25646/2256/15/2008, Завод обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Заводом требования, суд, сославшись на положения части 4 статьи 34, статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать исполнительский сбор, располагая информацией о наличии сводного исполнительного производства.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьей 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава но месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительною производства (часть 3 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что сводные исполнительные производства в отношении должника велись в подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов двух субъектов Российской Федерации -  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 34 Закона № 229-ФЗ подразделение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в котором должно вестись сводное исполнительное производство, должно быть определено главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно решать вопросы передачи материалов исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов другого субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае такие полномочия Законом № 229-ФЗ предоставлены исключительно главному судебному приставу Российской Федерации и именно он должен был принять соответствующее решение и направить его главным судебным приставам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; старшим судебным приставам соответствующих подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; взыскателю и должнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что главным судебным приставом Российской Федерации постановление о передаче исполнительного производства вышеуказанным лицам направлялось.

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 19.12.2008 № 12/01-02-1912-08 главный судебный пристав Санкт-Петербурга извещен о необходимости передачи материалов исполнительного производства в отношении Завода в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ленинградской области для объединения в сводное исполнительное производство в отношении указанного должника и ему предложено информацию об исполнении данного поручения представить до 30.12.2006.

При таких обстоятельствах не соответствует нормам действующего законодательства довод должника о том, что судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ - постановление Инспекции от  02.10.2008 № 775, обязан был направить его в  Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ленинградской области, поскольку информация об определении места ведения сводного исполнительного производства не могла быть до него доведена ранее 19.12.2008.

Должником не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2008 № 1/25646/2256/15/2008 им  не обжаловалось; с заявлением об отложении исполнительских действий должник к судебному приставу-исполнителю не обращался; доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок Заводом не представлено.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06.11.2008 № 1/25646/2256/15/2008 о возбуждении исполнительного производства Заводу установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Заводом подтверждено, что указанное постановление получено им 21.11.2008. При таких обстоятельствах должник обязан был исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не позднее 26.11.2008.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей(часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены в установленный постановлением от 06.11.2008 № 1/25646/2256/15/2008 срок, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях в соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ вынес 22.12.2008 постановление о взыскании с Завода исполнительского сбора в размере  595 476 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого Заводом постановления, решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а заявление Завода - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу №  А56-16512/2009 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова