Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А26-5126/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А26-5126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12020/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2009 по делу № А26-5126/2009 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 30 п. Ильинский общеразвивающего вида

о взыскании штрафа

при участии: 

от заявителя: Пугач Е.В. по доверенности от 09.01.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 30 поселка Ильинский общеразвивающего вида (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб. 00 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года.

Решением суда от 28.07.2009 в удовлетворении требований Учреждению отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Учреждение надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что требования подателя жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 30 поселка Ильинский общеразвивающего вида по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года., согласно которой сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 0 руб. (л.д. 19- 29).

В ходе проверки выявлен факт нарушения срока подачи декларации, установленного в пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2008).

Выводы проверки отражены в акте от 09.02.2009 № 2210/394.

На основании указанного акта Инспекцией принято решение № 2509/651 от 17.03.2009 о привлечении к ответственности на основании  пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования № 602 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2009, выставленного налоговым органом на основании решения № 2509/651 (л.д. 17).

В обоснование своих требований Инспекция указала, что штраф в размере 100 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации применяется независимо от наличия или отсутствия суммы налога к уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для заявителя является квартал.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Следовательно, в случае непредставления декларации в установленный Кодексом срок налогоплательщик несет предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ ответственность в виде штрафа в размере не менее 100 руб.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2008) налогоплательщики налога на добавленную стоимость, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Факт нарушения Учреждением на 5 дней срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Учреждение было обязано представить в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года независимо от наличия или отсутствия у него объекта обложения этим налогом.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что базой для определения суммы штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Суд апелляционной инстанции не может принять данный вывод, так как он противоречит нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 руб.

Из смысла пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что минимальный размер штрафа, за указанное правонарушение, составляет 100 руб. и взыскивается даже в том случае, если сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна нулю.

Следовательно, обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган возникает у каждого плательщика соответствующего налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом исполнение данной обязанности не зависит от наличия либо отсутствия суммы соответствующего налога, подлежащей уплате.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представить налоговую декларацию за данный налоговый период, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

Кроме того, в силу статьи 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положения, содержащегося в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2009 по делу                  № А26-5126/2009 отменить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 30 поселка Ильинский общеразвивающего вида, расположенного по адресу: 186004, Олонецкий район, п. Совхоз Ильинский, д. 3                                       (ИНН 1014005032), в доход соответствующего бюджета 100 рублей штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева