Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А56-15297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 октября 2009 года Дело №А56-15297/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой, при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12019/2009) ЗАО "Золотой Ключик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 г. по делу № А56-15297/2009 (судья А. И. Трегубова), принятое по иску (заявлению) ООО "Скальд-СПб" к ЗАО "Золотой Ключик" о взыскании задолженности и пени при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен, возвраты з/п №№ 020675, 020613); от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 020712); установил: Общество с ограниченной ответственностью "Скальд-СПб" (далее – ООО "Скальд-СПб", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Золотой Ключик» (далее – ЗАО "Золотой Ключик", ответчик) о взыскании 546600 руб. задолженности и 191458,88 руб. пени Решением суда первой инстанции от 21.07.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания 546600 руб. основного долга. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения. В апелляционной жалобе ЗАО "Золотой Ключик" просит решение суда в части взыскания задолженности отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в пункте 9.1 договора поставки от 12.05.2008 г. стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования всех споров и разногласий, возникающих в период действия договора, в виде ведения переговоров; данный досудебный порядок взыскания задолженности истцом соблюден не был, в связи с чем требования истца в этой части подлежат оставлению без рассмотрения. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между сторонам был заключен договор поставки от 12.05.2008 г. № 105/08/289/Б, по которому истец (поставщик) поставил по товарным накладным (копии имеются в материалах дела) ответчику (покупателю) товары. Согласно пункту 1.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар, однако ответчик своевременно и в полном объеме товар не оплатил, сумма задолженности составила 546600 руб. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, согласно которому на 31.12.2008 г. задолженность в пользу ООО «Скальд-СПб» составила у ЗАО «Золотой Ключик» 546600 руб. Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктом 9.1 договора поставки от 12.05.2008 г. предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Согласно пункту 9.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Пунктом 9.1 договора поставки не установлено, в какой форме стороны проводят переговоры, и на истца не возложена обязанность проводить переговоры путем представления ответчику каких-либо документов, в частности, с требованием об уплате задолженности. Из пункта 9.1 договора поставки не следует, что данным пунктом установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, который должен быть соблюден для предъявления искового заявления в арбитражный суд. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности в арбитражный суд, который обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 546600 руб. основного долга. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2009 года по делу № А56-15297/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи
М.В. Будылева
И.А. Дмитриева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А42-8008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|