Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А21-7457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А21-7457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9106/2009)   Руководителя агентства по градостроению  Правительства Калининградской  области  Кондаковой  Т.Л. на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  09.06.2009г. по делу № А21-7457/2008 (судья  Гурьева И.Л.), принятое

по иску  Товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест"

к  1) Руководителю Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондаковой Татьяне  Лазаревне,  2) ООО "КП Калининград",  3) ЗАО "Калининградская правда", 4) Альберту Адылову,  5) Александру Катеруше

о   защите  деловой репутации

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчиков:  1) Власов К.Ю. доверенность от 01.02.2009г. № 03, паспорт; 2), 3), 4), 5) – не явились, извещены

установил:

Товарищество  индивидуальных  застройщиков «Перспектива-Вест» (далее – ТИЗ «Перспектива-Вест»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Руководителю агентства по  градостроению  Правительства Калининградской  области  Кондаковой  Т.Л. (далее – Руководитель агентства), газетам «Калининградская  правда»  и «КП в Калининграде»,  авторам статей Александру Катеруше и  Альберту Адылову   о защите деловой  репутации, опровержении недостоверных сведений, взыскании компенсации нематериального вреда.

Определением  суда от 28.10.2008г. производство по делу прекращено  в связи с   неподведомственностью  спора арбитражному  суду.

 Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009г. указанное определение  отменено,  дело направлено в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.

Определением  суда от 21.04.2009г. произведена замена ответчиков газета «Калининградская правда» и газета «КП в Калининграде» на Закрытое акционерное  общество «Калининградская правда» (далее – ЗАО «Калининградская правда») и  Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда – Калининград» (далее – ООО «КП  Калининград»).

Истец уточнил исковые требования и просил: 1)   признать  несоответствующими  действительности, опубликованные 24.09.2008г. газетой  «Калининградская  правда» в статье под названием «Прибрежная аномалия» сведения о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» несуществующая организация; ТИЗ «Перспектива-Вест» как несуществующая  организация получила на не принадлежащий ей участок  кадастровые документы; ТИЗ «Перспектива-Вест»  получила порубочный билет на 33 гектара леса, причем в этом порубочном билете сосны указаны как «самосев»;  ТИЗ   «Перспектива-Вест» занимается аферой,  целью которой является сбор денег с желающих, с дальнейшей целью раствориться  с деньгами граждан;  2) обязать ЗАО  «Калининградская правда»  в порядке статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»  опубликовать опровержение  в отношении сведений несоответствующих  действительности, следующего содержания:  24.09.2008г. в газете «Калининградская  правда» в статье  под названием «Прибрежная аномалия» были опубликованы  недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест»  источником которых являлся  Руководитель агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондаковой  Татьяны Лазаревны.   В опровержение  опубликованных  сведений  информируем о том, что  ТИЗ «Перспектива-Вест»  является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; ТИЗ «Перспектива-Вест» не получала порубочный билет на вырубку  33 га леса; деятельность   ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер; 3)  признать несоответствующими действительности, опубликованные 24.09.2008г. газетой «КП Калининград»  в статье под названием «Порубочный билет № 666 оказался липой» сведения о том,  что ТИЗ «Перспектива-Вест» несуществующая организация; что  от имени ТИЗ «Перспектива-Вест» действует группа мошенников, которые используют ранее выданные документы; ТИЗ «Перспектива-Вест» получила порубочный билет на 33 гектара леса, причем этот   порубочный билет подделка; 4)  обязать ООО  «КП - Калининград»   в порядке статьи 44 Закона Российской  Федерации «О средствах массовой информации» опубликовать опровержение в отношении сведений  несоответствующих  действительности, следующего содержания: 24.09.2008г. в   газете «КП Калининград» в статье под названием «Порубочный билет № 666 оказался липой»  были опубликованы недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест»  источником которых являлся Руководитель агентства  по градостроению  Правительства  Калининградской области  Кондакова Т.Л.;  В опровержение   опубликованных сведений редакция  газеты «КП – Калининград» информирует о том, что  ТИЗ «Перспектива-Вест» является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; ТИЗ «Перспектива-Вест» не получала порубочный билет на  вырубку  33 га леса; деятельность  ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер; 5)   взыскать с  Руководителя агентства  и ЗАО  «Калининградская правда» в равных долях в качестве компенсации причиненного  публикацией нематериального вреда  от 24.09.2008г. в газете «Калининградская  правда» сведений порочащих деловую репутацию ТИЗ «Перспектива-Вест»  1 000 000 руб.; 6)  взыскать с Руководителя агентства   и ООО «КП – Калининград» в равных долях в качестве компенсации причиненного  нематериального вреда от 24.09.2008г. в газете «КП Калининград» сведений порочащих деловую репутацию   ТИЗ «Перспектива-Вест» 1 000 000 руб.

Решением суда от  09.06.2009г.  требования ТИЗ «Перспектива-Вест» удовлетворены частично. Суд признал  несоответствующими  действительности  и порочащими  деловую репутацию  ТИЗ «Перспектива-Вест»  следующие сведения, опубликованные 24.09.2008г.  в газете   «Калининградская  правда» в статье под названием «Прибрежная аномалия»: «несуществующее ТИЗ получило на не принадлежащий ему участок кадастровые документы»;  обязал ЗАО  «Калининградская правда»  опубликовать в газете «Калининградская правда»   в порядке статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»  в течение 10 дней со дня  вступления решения суда в законную силу  опровержение  следующего  содержания: «24.09.2008г. в газете «Калининградская  правда» в статье  под названием «Прибрежная аномалия» были опубликованы  недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест»,  источником которых являлась   Руководитель агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондакова  Татьяна  Лазаревна.   В опровержение  опубликованных  сведений  информируем о том, что  ТИЗ «Перспектива-Вест»  является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; деятельность   ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер;  признал  несоответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию ТИЗ «Перспектива-Вест» следующие сведения, опубликованные 24.09.2008г. в газете  «КП Калининград»  в статье под названием «Порубочный билет № 666 оказался липой»:  «товарищества  «Перспектива-Вест» не существует», «от имени  ТИЗ «Перспектива-Вест» действуют  ….. мошенники, которые хотят использовать ранее  выданные документы; обязал  ООО  «КП - Калининград»  опубликовать в газете «КП-Калиниград»   в порядке статьи 44 Закона Российской  Федерации «О средствах массовой информации»  в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение  следующего содержания: «24.09.2008г. в   газете «КП Калининград» в статье под названием «Порубочный билет № 666 оказался липой»  были опубликованы недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест»  источником которых  являлась  Руководитель агентства  по градостроению  Правительства  Калининградской области  Кондакова Т.Л.;  В опровержение   опубликованных сведений редакция  газеты «КП – Калининград» информирует о том, что  ТИЗ «Перспектива-Вест» является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; деятельность  ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер»; в удовлетворении  остальной  части требований отказал.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой    Руководитель  агентства     просит отменить решение от 09.06.2009г., отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что в материалах дела  нашли подтверждение факты нарушения действующего  законодательства ТИЗ «Перспектива-Вест» (ответ прокуратуры Калининградской области от 22.12.2008г. № 7-238 кор-08), а деятельность ТИЗ «Перспектива-Вест» в период существования записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией являлась незаконной.

Опубликование в средствах массовой информации и последовавшие за этим прямые обращения в правоохранительные органы  с заявлениями о выявленных фактах нарушения  действующего  законодательства  ТИЗ «Перспектива-Вест»  не направлено на  умаление деловой репутации истца, а являются действиями по защите прав и охраняемых законом интересов жителей Калининградской области.

Изложенное свидетельствует об  отсутствии  порочащего характера  распространенных ответчиком сведений, а также о соответствии этих сведений действительности,   в связи с чем в силу статьи 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации  заявленные ТИЗ «Перспектива-Вест» требования не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений,  если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие  честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации   (пункт 2 статьи  152 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно  применяются к защите  деловой репутации юридического лица.

Полно и всесторонне  исследовав обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку с учетом разъяснений, содержащихся  в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции признал недостоверной и порочащей деловую репутацию истца опубликованную в указанных печатных изданиях  информацию о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» является несуществующим лицом, которое получило на не принадлежащий ему участок кадастровые документы, а также сведения о том, что от имени ТИЗ «Перспектива-Вест»  действуют «мошенники», которые хотят использовать ранее выданные документы.

Доказательств в подтверждение того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиком не  представлено.

Наоборот, вступившими в законную силу судебными актами  подтверждается, что земельный участок площадью 33 га, находящийся  по Мамоновскому шоссе (пос.  Прибрежный) в Балтийском районе  г. Калининграда принадлежит истцу  на праве постоянного (бессрочного)  пользования (вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Калининградской области от 19.03.2009г. по делу № А21-2798/2007 мэрии г. Калининграда отказано в  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТИЗ «Перспектива-Вест»  указанным участком), 04.07.2008г. (то есть до оспариваемых публикаций) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица и  о регистрации ТИЗ «Перспектива-Вест» в качестве юридического лица (на основании  постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2007г., отменившего  определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2007г.   по делу № А21-1971/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест»).

Поскольку  вышеуказанная опубликованная  информация относительно ТИЗ «Перспектива-Вест» является недостоверной и отрицательной с точки зрения правовых и моральных  позиций общества, то суд первой инстанции обоснованно признал ее обладающей признаками сведений, порочащих деловую репутацию истца, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил в соответствующей части требования истца об опровержении указанных сведений.

При этом суд первой инстанции обоснованно  признал надлежащим ответчиком Руководителя агентства, установив, что  опубликованная в газетах информация воспроизводит выступление Руководителя  агентства  по градостроению Правительства Калининградской области   Кондаковой Т.Л. перед представителями средств массовой  информации. Данное обстоятельство не опровергнуто подателем  апелляционной жалобы, которым также не представлено доказательств в подтверждение того, что выступление должностного лица, организованное по его инициативе перед средствами массовой информации, в изложении информации в той части, которая  признана недостоверной решением суда, было искажено, неправильно изложено в спорных публикациях. Из апелляционной жалобы усматривается, что данная информация была предоставлена  Руководителем агентства, но, по мнению ответчика, являлась  достоверной и  не порочащей деловую репутацию ТИЗ «Перспектива-Вест».

Апелляционным судом не  принимаются  доводы  подателя апелляционной жалобы об оценке на предмет соответствия  закону  конкретных действий или сделок истца в той или иной период времени, поскольку  оценка данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как  приведенные в апелляционной жалобе сведения не были отражены в спорных публикациях, источником которых явился  Руководитель агентства.

Указание в информации – опровержении на законный характер деятельности истца как юридического лица, официально  зарегистрированного в ЕГРЮЛ, относится к опровержению сведений об истце как несуществующем лице (то есть незаконно занимающемся предпринимательской деятельностью).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  09 июня 2009 года по делу №  А21-7457/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина