Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А42-3429/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А42-3429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11598/2009) ОАО «Ковдорслюда» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 г. по делу № А42-3429/2009 (судья Дмитриевская Л. Е.), принятое

по иску (заявлению)  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области

к  ОАО "Ковдорслюда"

о взыскании 5376705,10 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомления №№ 018153, 018139);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 018245);

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Ковдорслюда" (далее – ОАО "Ковдорслюда", Общество, ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 г. в сумме 4295579,95 руб., пени в размере 1081125,15 руб. за период с 21.07.2008 г. по 11.11.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Ковдорслюда" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорные суммы задолженности и пени в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не являются текущими и согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом  порядка предъявления требований к должнику.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из данных лицевого счета Общества, реестра платежей страховых взносов, акта сверки  следует, что у Общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет – страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 г. в размере 4295579,95 руб.

Также Управлением были начислены Обществу пени за период с 12.08.2008 г. по 11.11.2008 г. в размере 144640,77 руб. на данную сумму задолженности и в сумме 936484,38 руб. за период с 21.07.2008 г. по 11.11.2008 г. на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1,3,4 кварталы 2005 г., 2006-2007 г.г., взысканную судебными решениями.

Обществу были выставлены требования от 04.08.2008 г. № 70 и от 11.11.2008 г. № 68/1 об уплате задолженности и пени, оплата по требованиям в добровольном порядке Обществом не произведена.

Суд первой инстанции взыскал заявленные Управлением суммы задолженности и пени, посчитав требования основанными на нормах статей 6, 14, 24, 25, 26, 28 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе Общество не оспаривает наличие у него указанной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и пени, однако полагает, что спорные суммы могут быть заявлены в отношении Общества только в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2008 г. по делу № А42-5077/2008 в отношении ОАО «Ковдорслюда» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.06.2009 г. по этому же делу было признано обоснованным требование уполномоченного органа ФНС РФ в лице МИФНС РФ № 5 по Мурманской области о признании ОАО «Ковдорслюда» банкротом и в отношении ОАО «Ковдорслюда» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ (редакция АПК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции ФЗ № 205-ФЗ от 19.07.2009 г.) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Заявленные в настоящем деле Управлением требования по обязательным платежам не относятся к текущим и могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, в связи с чем указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 июля 2009 года  по делу № А42-3429/2009 отменить.

Заявленные требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

И.А. Дмитриева