Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А21-1925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А21-1925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11383/2009)  ОАО «Ильиногорский  завод комбикормов «Изкорм» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  29.05.2009г. по делу № А21-1925/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску  ООО "Торговый дом Калининградского рыбоконсервного комбината"

к  ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм"

о   взыскании 1 998 427 руб. 35 коп.

при участии: 

от истца:   не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Калининградского рыбоконсервного  комбината» (далее – ООО «Торговый дом Калининградского рыбоконсервного комбината»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Открытому акционерному обществу «Изкорм» (далее – ОАО «Изкорм»)  о взыскании 1 855 550 руб. задолженности, неустойки в размере 142 877 руб. 35 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Торговый дом Калининградского  рыбоконсервного комбината» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика  основной  долг в размере 55 500 руб., неустойку в размере 215 932 руб. 50 коп.

Решением суда от 29.05.2009г.  с ОАО «Изкорм» в пользу  ООО «Торговый дом Калининградского рыбоконсервного комбината»  взыскана задолженность в размере 55 500 руб., 60 000 руб. неустойки и  21 492 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 29.05.2009г. в части взыскания 60 000 руб. неустойки, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец несвоевременно направил ответчику уточнение  исковых требований, в связи с чем ОАО «Изкорм» было лишено возможности ознакомиться  с заявлением  ООО «Торговый  дом Калининградского рыбоконсервного завода».

Кроме того, размер взысканной судом  первой инстанции неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства и должен быть  уменьшен до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя  ОАО «Изкорм».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 29.05.2009г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   между ООО «Торговый дом Калининградского рыбоконсервного комбината»  (продавец) и ОАО «Изкорм»  (покупатель)  заключен договор  поставки от 10.11.2008г. № 68/05/08,  в соответствии с условиями которого продавец обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю комбикорма, а также иные продукты животного  и растительного происхождения (далее – Товар), в количестве, ассортименте, предусмотренными  Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель -  принимать  и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных договором, либо   Спецификациями  к договору (л.д. 14-16).

В соответствии  с пунктом  6 Спецификации  № 1  от 10.11.2008г.    (приложение № 1 к договору поставки от 10.11.2008г. № 68/05/08)  покупатель обязан оплатить рыбную муку в течение 20  банковских дней с момента  поступления Товара на станцию назначения (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.  Сумма пени за период с 13.03.2009г. по 25.05.2009г.  составила  215 932 руб. 50 коп.  (л.д. 87).

Суд первой инстанции  с учетом периода просрочки, предпринимаемых ответчиком мер к погашению задолженности, а также того, что  размер санкций предусмотренных договором превышает ставку рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации,  уменьшил размер пени до 60 000 руб. на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не   является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17.  В данном случае – высокий процент неустойки, установленный договором, в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не находит оснований для переоценки определенного судом первой инстанции размера уменьшения пени.   Сумма неустойки в размере  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не была указана и обоснована  ответчиком при заявлении соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки в суде первой  инстанции.

Довод подателя  апелляционной жалобы о том, что истец несвоевременно направил ответчику  заявление об уточнении исковых требований, в котором размер неустойки был увеличен до 215 932 руб. 50 коп., в связи  с чем ОАО «Изкорм» было лишено возможности ознакомиться с заявлением, не принимается апелляционным судом, поскольку размер неустойки был рассчитан исходя из пункта 8.1 договора, содержание которого известно  ОАО «Изкорм».

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  29 мая 2009 года по делу №  А21-1925/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина