Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А56-51510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А56-51510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.,

судей  Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9355/2009)  ООО «ПаркингИнвестЦентр» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009г. по делу № А56-51510/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ГУП "Трест ГРИИ"

к  ООО "ПаркингИнвестЦентр"

о взыскании 838 858 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: Вырова Л.А. – представитель, доверенность от 12.01.2009г. №10;

от ответчика: Теляков Д.М. – представитель, доверенность от 12.01.2009г. №45/Д;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Трест геодезических работ  и инженерных изысканий» (далее – ГУП «Трест ГРИИ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркингИнвестЦентр» (далее – ООО «ПаркингИнвестЦентр», Общество) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 05.12.2007г. №77-903-07 в сумме 838 858 руб. 40 коп..

Решением суда от 26.05.2009г. исковые требования удовлетворены.

ООО «ПаркингИнвестЦентр» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит указанное решение суда отменить и в иске отказать. При этом податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУП «Трест ГРИИ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ПаркингИнвестЦентр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП «Трест ГРИИ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему.

На основании Программы инженерно-геологических изысканий для отдельных зданий и сооружений, согласованной сторонами 05.12.2007г. (л.д. 25-27), между ГУП Трест ГРИИ» (подрядчик) и ООО «ПаркинИнвестЦентр» (далее – заказчик) 05.12.2007г. года был заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 77-903-07, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских и сопутствующих работ, а также создание соответствующей продукции по объекту: Центральный район, Конюшенная площадь, инженерная геология.

Технические требования к предмету договора изложены в техническом задании ответчика на производство инженерно-геологических работ от 05.12.2007 г. (приложение к договору №77-903-77).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 1.3. договора и составляет 1 238 858 руб. 40 коп. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик произвел предварительную оплату по договору в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2007 г. №26.

Окончательный расчет  производится заказчиком  до получения продукции по информации подрядчика о готовности работ (пункт 2.2. договора).

Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 1.3. договора и составляет 90 календарных после оплаты и подписания договора.

Во исполнение условий договора Предприятие выполнило работы в соответствии с техническим заданием и программой инженерно-геологических изысканий для отдельных зданий и сооружений и направило в адрес Общества извещение  от 18.06.2008г. за исх. № 570-9-02, в котором  проинформировало ООО «ПаркингИнвестЦентр» о готовности  инженерно-геологических работ по адресу: Центральный район, Конюшенная площадь, на сумму 1 238 858 руб. 40 коп., а также просило оплатить остаток  стоимости работ в сумме 838 858 руб. 40 коп. и получить результаты выполненных работ.

Указанное письмо было получено заместителем генерального директора ООО «ПаркингИнвестЦентр» Стрельниковым А.А. 15.08.2008г., за подписью которого ранее Предприятию для работы было направлено техническое задание Общества.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, за результатом работ по договору ответчик не явился, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обязанности заказчика по договору подряда в силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  входит уплата подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или уплата ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.3  договора срок исполнения работы по договору   составляет 90  календарных дней после оплаты и подписания договора, то есть датой начала выполнения работ являлось  06.12.2007г., когда ответчику была перечислена предоплата в сумме 400 000 рублей. Таким образом, сроком окончания работ является 06.03.2008г.     

Подписав договор № 77-903-07 от 05.12.2007г., ответчик согласился с его условиями в части обязанности по оплате выполненных истцом работ не после ее приемки, а по факту получения ответчиком  уведомления о готовности результата работ, то есть фактически на условиях полной предварительной оплаты, с учетом пункта 2.1. договора.

При этом порядок оплаты работ по договору  подряда, включая  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не относится к числу обязательных условий  подряда, регулируемых императивными нормами права,  в отличии от предмета и цены договора, а также сроках выполнения работ, которые оговорены сторонами в договоре № 77-903-07.

Поскольку  принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, размер задолженности подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 838 858 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела. Кроме того, доводы апелляционной жалобы по сути дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2009г. по делу №  А56-51510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПаркингИнвестЦентр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.В. Масенкова