Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А42-2612/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А42-2612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной  Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8803/2009) Управления  Федеральной   регистрационной  службы по  Мурманской области на определение   Арбитражного суда  Мурманской области от  25.05.2009г.  об  оставлении заявления без  рассмотрения по делу № А42-2612/2009 (судья Власов  В.В.), принятое

по заявлению  Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

к   1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, 2) ООО "Фактор",  3) Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Мурманской области

об установлении  факта, имеющего  юридическое значение   

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен

от  заинтересованных лиц:  не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – УФРС) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта, имеющего  юридическое значение, в котором  просит суд вынести решение о внесении управлением исправления в подраздел  I   Единого   государственного  реестра прав на объект недвижимости – часть здания, этаж: 3,4,  общей площадью 616,1 кв.м., расположенный в г.  Мурманске, ул. Журбы, д. 6а, указав в соответствии  с технических паспортом в графе «Назначение» на данный объект – жилые помещения.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Ленинградского военного округа»  Министерства обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ООО «Фактор») и Государственное унитарное  предприятие  технической инвентаризации Мурманской области (далее – ГУПТИ Мурманской области).

Определением суда от 25.05.2009г. заявление  об установлении юридического  факта оставлено без рассмотрения на  основании  пункта 3 статьи  148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой УФРС  просит отменить определение от  25.05.2009г., направить заявление УФРС об установлении факта, имеющего юридическое значение, на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.

УФРС считает, что судом неправильно  применены нормы материального и процессуального права в части указания на то, что заявителем не  представлены доказательства  отсутствия у него возможности самостоятельно исправить  техническую  ошибку во внесудебном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, данная техническая ошибка в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок   с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ может быть исправлена только по решению  арбитражного суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения   проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, УФРС обратилось  в арбитражный суд с заявлением об  исправлении технической ошибки, допущенной при   государственной регистрации прав в связи со следующими обстоятельствами.

19.11. 2007г. в  ЕГРП   была внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного   ведения Федерального  государственного  унитарного  предприятия «Строительное управление  Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» на объект недвижимости – часть здания,  этаж: 3,4. общая площадь 616 кв.м. Площадь лестничных  клеток и коридоров общего пользования 96,3 кв.м., расположенный по адресу:  г. Мурманск, улица Журбы, дом 6а.

04.02.2009г. в ЕГРП была внесена запись о  государственной  регистрации права собственности на  вышеуказанный объект недвижимости за ООО «Фактор» на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (имеющего силу договора купли-продажи) от 25.11.2008г. № 3.

В ходе проведения прокуратурой Мурманской области проверки по  факту государственной  регистрации права собственности на объект  недвижимости – часть здания, расположенного по адресу: г.  Мурманск,  ул. Журбы, д. 6а, было установлено, что   в подразделе  I  ЕГРП в графе «Назначение» данный объект недвижимости указан как нежилое здание. Однако в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ и экспликацией, представленными унитарным предприятием на  государственную регистрацию права хозяйственного  ведения,  следует, что часть здания, этажи 3 и 4 общей площадью 616,1  кв.м. – являются жилыми помещениями и указанный объект обозначен  как часть здания Общежития.

По вышеуказанному  факту нарушения прокуратурой области в адрес УФРС вынесено представление и предложено принять меры по устранению  нарушений закона.

Полагая, что исправление данной опечатки как технической ошибки может затронуть интересы  ООО «Фактор», УФРС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на  основании статьи 21  Федерального закона «О  государственной регистрации прав на  недвижимое имущество  и сделок с ним»

В соответствии  с пунктом 2 статьи  21 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в случаях, если  существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или  третьих лиц, которые полагались  на  соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Вместе с тем из данной нормы закона не следует, что заявление об исправлении допущенной технической ошибки следует рассматривать в порядке особого производства – установления факта, имеющего юридическое значение (глава 27 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации), а не в порядке  искового производства.

УФРС в заявлении в суд первой инстанции и в  апелляционной жалобе указывает на необходимость  рассмотрения заявления в  порядке, предусмотренном  для рассмотрения дел  об установлении фактов, имеющих юридическое  значение со ссылкой на статьи 219,  222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что возник спор о праве,  так как ООО «Фактор», право которого на спорные помещения  зарегистрировано  в установленном порядке, считает, что  данные помещения приобретены  им как нежилые помещения и техническая ошибка отсутствует, на основании части  4  статьи 221, пункта 3 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения.

Определение суда не противоречит  части 2  статьи  21 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из   которой следует, что применительно к рассматриваемому  случаю заявление  об исправлении технической ошибки при государственной  регистрации права должно быть рассмотрено судом в порядке искового производства.

 С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  25 мая 2009  года по делу №  А42-2612/2009  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина