Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А56-55864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело №А56-55864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  М.М. Герасимовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11660/2009) ООО "Северо-Западная бункерная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.09 по делу № А56-55864/2008 (судья         Новоселова В.Л.), принятое

по иску ООО "Балтийский Торговый дом"

к ООО "Северо-Западная бункерная компания"

о взыскании 6 914 625,77 руб.

при участии: 

от истца: Н.В. Вороновой по доверенности от 15.12.08.

от ответчика: М.В. Минулиной по доверенности от 25.05.09.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Торговый дом» (далее – ООО «Балтийский Торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная бункерная компания» (далее –                  ООО «Северо-Западная бункерная компания») о взыскании 6 802 216,26 рублей долга по договору поставки от 01.03.06 № 1-0306/Т и  112 409,51 рублей процентов.

Решением суда от 29.07.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западная бункерная компания», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 29.07.09 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ООО «Северо-Западная бункерная компания»  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Балтийский Торговый дом» полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.03.06 № 1-0306/Т, по условиям которого             ООО «Балтийский Торговый дом» обязуется поставить, а ООО «Северо-Западная бункерная компания» -  принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ООО «Северо-Западная бункерная компания» обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения                    ООО «Балтийский Торговый дом»   в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 802 994 052 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 06.03.08 № 76, от 15.04.08 № 207, от 20.04.08 № 208,  от 30.04.08 № 209, от 20.05.08 № 296, от 29.05.08 № 312, от 04.06.08 № 313, от 04.06.08 № 317, от 10.06.08 № 318, от 20.06.08 № 319 (л.д. 23-32). Подлинники представлялись суду для обозрения.

Ответчик оплатил товар частично на общую сумму 795 638 822,96  рублей.

Часть долга в размере 553 012,78 рублей была погашена зачетом, о чем свидетельствует акт о зачете встречных требований от 30.10.08, подписанный сторонами.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 6 802 216,26  рублей  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 6 802 216,26 рублей долга за поставленный товар.

Требование истца о взыскании с ответчика 112 409,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Возражения ответчика как в суде первой инстанции, так и в апелляционной касаются поставки нефтепродуктов по  товарной накладной от 20.06.08 № 319 на сумму 148 750 000 рублей.

Ответчик утверждает, что по указанной накладной им были получены нефтепродукты на сумму 141 947 783, 74 рубля, а истец не доказал факта поставки мазута на  сумму 148 750 000 рублей, так как не представил акт приема-передачи нефтепродуктов. Товарно-транспортная накладная от 20.06.08 подписана неуполномоченным лицом – менеджером по продаже Бондаренко Р.А., который не имел права подписывать сопроводительные документы и осуществлять прием товара.

Доводы ответчика исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что действительно товарно-транспортная накладная от 20.06.09 N 319 на сумму 148 750 000 рублей подписана со стороны ответчика менеджером по продажам Бондаренко, подпись которого скреплена печатью ответчика.

Товарные накладные от 29.05.08 N 312, от 10.06.08 N 318,  от 06.03.08  N 76 также подписаны менеджером Бондаренко и оплачены без возражений ответчиком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком получены от истца нефтепродукты на сумму 148 750 000 рублей. Поскольку они приняты лицом, действующим от имени ответчика, полномочия которого на совершение действий по приемке товара явствовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ).

Необходимость подписания акта приема-передачи нефтепродуктов путем перевода с кода на код хранения, как условие оплаты поставленных нефтепродуктов, не предусмотрена договором  поставки от 01.03.06 N 1-0306/Т.

Более того, ответчик не оспаривает  тот факт, что по товарно-транспортной накладной от 20.06.08 N 319 нефтепродукты получены. Однако доказательств того, что они получены в меньшем количестве, чем обозначено в накладной, суду не представлено в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, где указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.09 по делу А56-55864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова