Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А56-32440/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело №А56-32440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (регистрационный номер  13АП-11173/2009)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу № А56-32440/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску  ОСАО "Ингосстрах"

к  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 9876 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченногй ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (далее – ООО «РГС-Северо-Запад») 9876 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «РГС-Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик выполнил все обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке, выплатив истцу денежные средства в размере 9630 руб. 45 коп.

Представители ОСАО «Игосстрах» и ООО «РГС-Северо-Запад», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Как следует из материалов дела, 06.10.2006 в г. Санкт-Петербурге на ул. Софийская, д. 44 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Иванову Александру Владимировичу автомобиля ВАЗ-11113 ОКА, государственный регистрационный знак К591ВТ98, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис № АС 3110054 от 28.01.2006), и автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Т875ВН78, под управлением          Панджиева Э.А. оглы, чья гражданская ответственность застрахована в ООО РГС-Северо-Запад» (страховой полис ААА № 0296969520).

Согласно постановлению АД № 291916 от 06.10.2006 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель       Панджиев Э.А. оглы.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-11113 ОКА, государственный регистрационный знак К591ВТ98, принадлежащий Иванову А.В., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно акту № 20-10-44-4 от 20.10.2006, счету № 246 от 30.03.2007. акту № 246 от 30.03.2007, заказу-наряду № ЗН-00351 от 29.03.2007 составила 9876 руб. 30 коп.

В качестве страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» выплатило 9876 руб. руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 148436 от 10.04.2007. Таким образом, страхователю был полностью возмещен причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ООО «РГС-Северо-Запад», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда Панджиева Э.А. оглы, истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх.№ 3842 от 14.04.2009.

В связи с тем, что ООО «РГС-Северо-Запад» в добровольном порядке не произвело страховую выплату, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке.

ООО «РГС-Северо-Запад», обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, представило платежное поручение № 221 от 18.06.2009 в качестве подтверждения произведенной выплаты истцу 9630 руб. 45 коп. по суброгационному требованию № 3842 от 14.04.2009.

Как следует из материалов дела, выплата денежных средств ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд с иском (05.06.2009), но до вынесения решения суда по настоящему делу (21.07.2009). Таким образом, на дату вынесения решения обязательство по страховому возмещению было ответчиком частично исполнено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствовали, что является основанием для изменения судебного акта.

Представленное ответчиком платежное поручение № 221 от 18.06.2009 на сумму 9630 руб. 45 коп. признано апелляционным судом в качестве доказательства частичной уплаты долга ответчиком и основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Денежные средства в размере 245 руб. 85 коп., составляющие разницу между  истребуемой истцом суммой и выплаченной ответчиком, подлежат взысканию с ООО «РГС-Северо-Запад» в пользу ОСАО «Ингосстрах», поскольку из документов, представленных истцом в обоснование размера исковых требований не следует, что стоимость восстановительного ремонта исчислена без учета износа. При этом ответчик, представляя доказательство исполнения своих обязательств в меньшем объеме, не пояснил и не подтвердил документально обоснованность выплаты именно в сумме 9630 руб. 45 коп.

Учитывая, что задолженность частично уплачена ООО «РГС-Северо-Запад»  после обращения истца с иском  в арбитражный суд, расходы истца по госпошлине по иску в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с учетом ненадлежащего исполнения сторонами обязанности по своевременному представлению суду доказательств, расходы ООО «РГС-Северо-Запад» по госпошлине по жалобе в сумме 1000 руб. относятся на истца и ответчика в равных долях. Взысканию с истца в пользу ответчика подлежат 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

С учетом проведенного зачета судебные расходы сторон оставлены на лицах, их понесших.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2009 по делу №  А56-32440/2009  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 245 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова